Возмещение ущерба от залива КНС — судебная практика
ПОСТРАДАВШЕЙ ОТ ЗАЛИВА СТОРОНЕ перед предъявлением претензии к виновнику следует подсчитать, сколько будет стоить восстановление квартиры и обстановки в ней до прежнего состояния. Для этого проводится независимая оценка, с результатами которой виновник чаще всего не соглашается.
Однако и судебная экспертиза не всегда снижает сумму ущерба – об одном таком удивительном случае из нашей практики мы расскажем далее.
Рассмотрим Кейс о взыскании ущерба с «Жилищника» после залива Канализацией
В 2020 ГОДУ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЛИ ИНТЕРЕСЫ гражданина, трёхкомнатная квартира которого сильно пострадала от залива канализацией. Залив произошёл по причине засора канализационного водоотведения в подвале по 4-му стояку – это зафиксировано в Акте о заливе квартиры от 3 июня 2020 года. Соответственно, виновником произошедшего было ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Тушино», обслуживающее дом.
ОЦЕНКА УЩЕРБА
В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ УЩЕРБА, причинённого заливом, мы провели независимую оценку. Она показала, что затраты на восстановление помещения до прежнего состояния составляют 368 808 рублей.
Далее потребовалось обращение в суд с иском по заливу квартиры, поскольку виновник не пожелал выплачивать данную сумму, а был согласен лишь устранить следы протечек и выполнить внутреннюю отделку своими силами.
Затем уже в суде ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» с требуемой суммой также не согласилось, и ходатайствовало о проведении судебной экспертизы.
Как известно, достаточно часто судебная экспертиза существенно занижает стоимость восстановительного ремонта.
Происходит это из-за того, что многие эксперты в качестве нормативов оценки используют стандарты капитального строительства, на это и рассчитывал ответчик.
Однако заключение эксперта, составленное 11 января 2021 года, не оправдало надежд ГБУ «Жилищник района Северное Тушино». Экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта квартиры без учёта износа составляет 398 553,63 рублей – на 29 745,63 рубля больше первоначальной суммы, рассчитанной независимым оценщиком, и заявленной в исковом заявлении.
Для наглядности сравним стоимость некоторых видов работ в отчёте оценщика и экспертном заключении:
- монтаж линолеума: 1 991,00 рубль (по итогам независимой оценки) или 2 351,76 рубль (по итогам судебной экспертизы);
- демонтаж дверных блоков: 3 780,00 рублей (по итогам независимой оценки) или 2 442,00 рубля (по итогам судебной экспертизы);
- затирка плиточных швов: 1 118,00 рублей (по итогам независимой оценки) или 955,35 рублей (по итогам судебной экспертизы);
- финишная уборка – 9 165,00 рублей (по итогам независимой оценки) или 9 450,00 рублей (по итогам экспертизы);
- вывоз мусора – 6 000,00 рублей (по итогам независимой оценки и судебной экспертизы) и т.д.
Соответственно, в данном деле Ответчику не удалось добиться снижения взыскиваемой суммы.
Более того, с него, как с виновной стороны, взысканы расходы не только на проведение независимой оценки (12 700,00 рублей), но и на проведение судебной экспертизы (35 000,00 рублей).
Всего в счёт компенсации от протечки канализации было присуждено 666 253 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 63 копейки:
