Не платишь долги - жильё не отнимут, но разделят | Юрист по недвижимости - сопровождение и защита

юрист в суд по недвижимостиВСЕМ ХОРОШО ИЗВЕСТНО, что единственное жильё должника нельзя забрать по его обязательствам. Это хорошая норма, которая защищает граждан и не позволяет выставлять их на улицу. Но что делать, если ситуация складывается так, что должник приобрел долги не в силу вынужденных обстоятельств, а является, к примеру, мошенником, который набрал займов и не планирует их возвращать, или если должник злостный неплательщик алиментов, имеющий стабильный неофициальный доход, который нигде не отражается.

При этом такой должник имеет единственное жильё, которое, согласно действующим нормам у него забрать не получится, чем он успешно пользуется. Иногда такая недвижимость имеет столь высокую стоимость, что продав его или обменяв, получится погасить все долги и на оставшиеся средства приобрести должнику иной объект, подходящий для проживания. Однако закон содержит запрет на любые действия с единственным жильём должника. Именно этот пробел и собирается устранить Минюст.

Пример. Иванов имеет однокомнатную маленькую квартирку в центре Москвы площадью 22 кв.м. При этом у Иванова существует задолженность по алиментам в размере 600 000 рублей на четверых малолетних детей, которых он оставил с бывшей женой в съёмной квартире на окраине города. Иванов безработный, при этом передвигается по городу на S-классе, который принадлежит его маме. По предварительным оценкам стоимость квартиры на Ильинке составляет 15 миллионов рублей, но арестовать и продать данный объект приставы не могут, так как он является единственным жильём безработного миллионера Иванова.

Мы очень надеемся, что при разработке соответствующих поправок Минюст применит персональный подход, который позволит идентифицировать подобных недобросовестных должников и не допустит формального подхода, итогом которого будет выставление человека на улицу.

Стоит отметить, что ещё в далёком 2012 году Конституционный суд призывал законодателя внести соответствующие поправки в гражданское законодательство, с целью прикрыть подобную лазейку для недобросовестных лиц.

По социально значимым обязательствам — например, по долгам за алименты, такой подход видится весьма справедливым, и мог бы существенным образом повлиять на решение существующей проблемы.