Как признать акт о заливе квартиры недействительным | Юрист по недвижимости - сопровождение и защита

оформление документов юрист по недвижимостиНедействительность Акта о заливе квартиры

НЕРЕДКО ВИНОВНИКА ЗАЛИВА ИЛИ ПОТЕРПЕВШУЮ СТОРОНУ по тем или иным причинам не устраивает Акт о заливе квартиры. В этом случае заинтересованное лицо может попробовать аннулировать данный документ, указав в суде на его недопустимость или недостоверность.

Оспорить акт залива квартиры

Что делать при заливеМожно ли оспорить акт залива квартиры?

АКТ О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ – это документ, не имеющий единой установленной формы, поэтому при его составлении следует опираться на сложившуюся практику и общепринятые образцы. Процедура обжалования не установлена законом, что делает подачу апелляций в судебные и иные инстанции бессмысленным занятием.

Формально признать акт залива недействительным нельзя: если подобные иски и подаются, то суды принимают отрицательное решение, указывая, что данный документ не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт залива.

Но заинтересованное лицо может обратиться в Управляющую компанию с требованием составления повторного акта, уже по всем правилам.

Если спор будет разрешаться в суде, то заинтересованное лицо может пойти иным путём, а именно — возражать против иска и способствовать исключению Акта из перечня доказательств по гражданскому делу.

А представленное в дело заключение эксперта можно поставить под сомнение, заказав подготовку рецензии на данный документ, которая должна показать наличие нарушений при его составлении.

Основания для этого могут быть следующими:

Юрист по недвижимости № 1ПРИ СОСТАВЛЕНИИ АКТА О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ НЕ ПРИГЛАСИЛИ виновника произошедшего. В данном случае виновная сторона лишается возможности своими глазами увидеть масштаб повреждений и сопоставить их с тем, что изложено в акте. Кроме того, ответчик не может вносить свои замечания в Акт, что свидетельствует о явном «перекосе» в сторону потерпевшего.

Если же виновник залива был уведомлен об осмотре, но проигнорировал его, это не может служить основанием для аннулирования Акта.

Юрист по недвижимости 2 преимуществаНЕПРАВИЛЬНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА, его оформление с грубыми нарушениями требований законодательства (вернее, выводами, которые из него сделала реальная практика), а также позиции Верховного суда по спорам о бытовом заливе либо по вине Фонда капитального ремонта в случае протечки с крыши здания.

Наиболее типичными ошибками являются:

Юрист по недвижимости 3 причины выбратьСОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМИ ЛИЦАМИ. Как известно, в подготовке документа принимают участие представитель эксплуатирующей организации, соседи-свидетели, потерпевший и предполагаемый виновник аварии. Желательно присутствие на осмотре независимых свидетелей, юриста или эксперта по заливам.

Кто подписывает Акт о заливе квартиры? Те же самые лица, указанные выше. Однако достоверность Акта подвергается сомнению, если, к примеру, представитель ТСЖ или УК не имел полномочий на подписание подобных документов, либо в Акте указаны не все владельцы пострадавшего помещения либо квартиры, из которой произошёл залив.

Если состав комиссии не указан или невозможно определить, кто, и в каком статусе находится относительно повреждённого жилья, то в суде оппонент может заявить ходатайство об исключении такого Акта из числа доказательств по делу.

Юрист по недвижимости 4 тысячиАКТ ОСМОТРА СОСТАВЛЕН ЗАОЧНО, без реального выхода на место и обследования жилого помещения. Это наиболее весомая причина для оспаривания Акта о заливе квартиры. Судебная практика знает десятки проигранных по этой причине дел о реальных заливах с большим имущественном ущербом, и апелляция здесь не поможет.

Не подвергайте риску свой бюджет — соглашайтесь только на реальное исследование Управляющей компанией причин и последствий залива, а лучше — сразу наберите знакомому юристу.

Юрист по недвижимости 5 причин остатьсяАКТ СОДЕРЖИТ НЕОГОВОРЕННЫЕ ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ ИСПРАВЛЕНИЯ, подчистки и т.д. — любой текст, который отличается по способу нанесения, стилистике или почерку от основного текста. Иными словами, не следует вносить в печатный документ правки от руки, как не стоит экспериментировать и с рукописным. Под любым исправлением должны расписаться все члены комиссии.

Акт, написанный от руки, содержание текста в котором будет отличаться в бо`льшую сторону от экземпляра оппонента, будет однозначно признан сфальсифицированным.

В суд представлена копия акта о заливеВ СУД ПРЕДСТАВЛЕНА КОПИЯ АКТА О ЗАЛИВЕ жилого помещения. При этом сторона, предоставившая копию, не обладает оригиналом документа. Дело в том, что процессуальное законодательство предъявляет особые требования к доказательствам — они должны представляться в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий.

Следует учитывать, что копия документа, выданная Управляющей компанией (или ТСЖ), заверенная подписью должностного лица и печатью организации, имеет силу подлинного документа.

юрист в суд по недвижимостиПорядок признания акта залива недействительным

ИТАК, КОГДА ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ передан в суд, истцу или ответчику необходимо заявить в процессе соответствующее ходатайство с целью исключить Акт осмотра из перечня доказательств для справедливого рассмотрения дела. Как сделать это правильно в судебном процессе?

Вариантов, как всегда, несколько: 

1) Истец или ответчик в судебном разбирательстве может обратить внимание судьи на то, что Акт, по тем или иным причинам, является недопустимым (недостоверным) доказательством. Гражданин вправе представлять доказательства, опровергающие изложенные в акте факты.

Если доводы стороны убедят судью, то он не будет принимать во внимание незаконный акт осмотра: данный документ не будет рассматриваться в качестве доказательства. Если, несмотря на все аргументы, суд положит в основу решения Акт осмотра, истец или ответчик могут подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию в течение 30 дней с момента вынесения неправосудного решения.

Следует отметить, что судья оценивает доказательства (в том числе и Акт) по своему внутреннему убеждению.

Поэтому невозможно заранее спрогнозировать, как те или иные ошибки, допущенные при составлении Акта, повлияют на мнение судьи.

При этом, сомнения суда не будут озвучены для сторон, в процессе даже может показаться, что документ был принят без замечаний или отвергнут, как недостоверный.

По этой причине заинтересованной стороне следует тщательным образом продумать свою позицию и подобрать весомые аргументы в её обоснование.

Помочь в решении данной задачи может профессиональный юрист по заливу.

2) Истец или ответчик вправе подать ходатайство об исключении Акта из материалов дела. Данная возможность следует из ст. 35 ГПК РФ, предоставляющей право сторонам обращаться к суду с любыми ходатайствами. Кроме того, если сторона считает, что Акт является подложным или сфальсифицированным, она должна сделать об этом соответствующее заявление.

Стоит отметить, что заявление о фальсификации доказательства «не работает» без заявления о проведении экспертизы подлинности.

Поэтому, если Вы решили заявить о подлоге, готовьте ходатайство об экспертизе, а также деньги на её проведение.

А вот в случае возмещения ущерба по страховке, страховщик может в одностороннем порядке отказать в выплате, заподозрив фальсификацию акта.

Приведём пример успешного исключения акта о заливе квартиры из перечня доказательств:

Мужчина обратился в Преображенский районный суд Москвы с иском о взыскании суммы ущерба, причинённого заливом его квартиры соседями.

В качестве одного из доказательств по делу выступал Акт осмотра.

Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что документ был составлен без его участия, причины протечки в Акте не прописаны, а специалист от Управляющей компании, якобы участвовавший в осмотре, в действительности в квартире даже не был.

Кроме того, выяснилось, что указанный специалист не имел полномочий на составление подобных Актов.

С учётом этих обстоятельств суд посчитал Акт осмотра недостоверным доказательством и не стал учитывать его при вынесении решения.

Ответчик сумел выиграть суд, доказав, что к протечке он не имеет никакого отношения — по крайней мере, по документам!

Резюмируя вышесказанное, остановимся на самых важных моментах:

  • В прямом смысле этого слова «апелляция» по акту залива квартиры не подаётся, поскольку данный документ не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт происшествия, установить вину — задача суда.
  • Когда акт составлен с нарушениями, заинтересованная сторона может заявить об этом суду. Если судья посчитает, что доказательство является недопустимым или недостоверным, он не будет учитывать его при вынесении решения.
  • Заинтересованная сторона также может ходатайствовать об исключении акта из материалов гражданского дела, сославшись на грубые нарушения при его составлении, а также в случае отсутствия у истца подлинника документа.
  • Ответчик вправе заявить о фальсификации (подлоге) Акта о заливе, одновременно с этим потребуется проведение соответствующей экспертизы, с оплатой за счёт стороны, которая в итоге проиграет судебный процесс.

100 комментариев на «“Как признать акт о заливе недействительным”»

  1. Марлен:

    При составлении акта о затоплении его подписали квартиранты. Такой акт признают незаконным?

    • admin:

      Марлен, здравствуйте.
      Вовсе нет!
      Попросите копию договора найма у владельца квартиры. Если в такой просьбе откажут, когда, конечно, же придётся искать другие доказательства. Но выход всегда есть, поверьте!

      • Татьяна:

        А если Акт о заливе подписал жилищный инспектор, сестра собственника квартиры, проживающая в ней, и сосед? Можно попробовать признать такой акт недействительным?

  2. Армен:

    Обязана ли управляющая организация составлять повторный акт о заливе?

    • admin:

      Добрый день.
      Вторичный Акт — он же акт «деталировки» или «дефектовки» Ук, по закону, делать не обязана. Однако некоторые добросовестные компании его предоставляют, особенно, если не являются ответчиками)
      По большому счёту, он Вам и не нужен.
      Главные доказательства: первоначальный акт (он же — основной), а также заключение экспертизы о размере повреждений жилья и движимого имущества.

  3. Владимир:

    Если акт по залитию квартиры составлен незаконно с превышением площади залития, и вдобавок ответчики не присутствовали в момент составления акта, и по этому акту оценочная экспертиза провела своё исследование, а ответчики не признают ни акт, который не подписывали, ни экспертизу со значительными завышенными показателями ущерба. Что для этого надо сделать? К тому же залитие произошло не по вине ответчиков, так как слесарь котельной, когда включал систему, знал о проведении замены батареи. Но он себя оправдывает тем, что исполнял приказ мастера. Кто в этом виноват, если слесарь был предупреждён?

    • admin:

      Добрый день.
      Если стороны конфликта не согласны с величиной ущерба вследствие его завышения, либо ненадлежащем определении площадей, у них есть право заказать проведение независимой альтернативной экспертизы. Делать это лучше в суде, иначе в деле будет целых три экспертных заключения — Истца, Ответчика + Судебная.
      «Незаконность» составления Акта — понятие весьма условное. Задача данного документа — 1) зафиксировать факт залива; 2) попытаться установить виновника.
      Если причины и виновники залива не очевидны, Вам потребуется проведение строительно — технической экспертизы, которая установит причину протечки и то, в чьей сфере ответственности она находится. Такую экспертизу нужно делать до суда!

      • Антон:

        Добрый вечер!
        А если строительно-технической экспертизе требуется доступ в квартиру ответчика, а ответчик в доступе отказывает?

        • admin:

          Добрый день.
          Если она проводится по Вашей инициативе с целью установить причину залива, то сосед вправе никого к себе в квартиру не пускать.
          А вот поручение суда исполнить обязан.
          Фиксируйте Актом коллегиально все факты отказа от помощи в получении доказательств и досудебном урегулировании спора.

  4. Галина:

    Акьт залива составлен с нарушением:в акте указан один человек комиссии не указано время и дата не указано место и причина залива нет печати на акте Не присутствовал виновник залива (в акте запись такая на стенах желтые засохшие пятна , на потолкежелтые засохшие пятна) может ли такой акт быть дейсвительным в суде?

    • admin:

      Добрый день.
      Акт однозначно нужно приводить в порядок, либо составлять альтернативный акт.
      В противном случае с доказательствами могут возникнуть проблемы и суд откажет по «формальным» признакам.

  5. Александр:

    В сантехшкафу, расположенном в коридоре 13 этажа из-за повреждения последнего запорного устройства-шарового крана произошло проникновение в квартиру соседей на нижнем этаже. Акт пописан на 3 дня позже только председателем ТСЖ, слесарем и консьержкой и собственником кв. нижележащей. Ответчик не был извещен о составлении акта и не подписывал его. Кран относится к общему оборудованию дома ( п.5 Правил 491), но суд присудил ответчику, а не ТСЖ возмещение ущерба — страховой компании, которая в порядке суброгации подала иск в суд, ни апелляция, ни кассация не удовлетворили заявления ответчика о невиновности.

    • admin:

      Здравствуйте.
      Речь про проникновение воды, я надеюсь.
      Скажите пожалуйста, Вы судились самостоятельно, без участия юриста?

  6. Марина:

    Здравствуйте. Может быть действительным АКТ если подписан лишь одном долевым собственником, второго не было в городе в данный момент. Притом даже и не знал об этом !являеться действительном АКТ ? И причина за топление была труба подача холодной воды трубы была устроена застройщиком в полу за стяжкой но винтовым сделали меня и АКТ подписала не прочитав хорошо его можно ли сейчас как то оспорить его ? в кв не проживали не кто труба общего имущество , кто несёт ответственность ?

    • admin:

      Здравствуйте Марина.
      В подобных случаях для установления причин и границы ответственности должна быть проведена строительно-техническая экспертиза.
      Только она будет аргументом для суда по оспариванию Акта.
      Также необходимо понимать, истёк ли срок гарантии на постройку и коммуникации, а также как устроена система подачи воды в Вашей квартире.

  7. Здравствуйте. Если акт о заливе составлен с нарушениями (один из членов комиссии из УК не присутствовал, не указано время и дата, когда произошёл залив). При этом залив произошёл в субботу, акт начали составлять в субботу(фото и видеофиксацию сделали в день залива) , сам акт составили во вторник (в акте дата осмотра указана суббота) в присутствии виновницы, которая отказалась его подписать, о чем на акте сделана запись и стоят 2 подписи(причём подписи не из состава комиссии). Насколько законен такой акт. И можно ли составить повторный, без нарушений.

    • admin:

      Добрый день.
      Указанный документ, конечно же, составлен со множеством нарушений.
      Для объективной фиксации факта протечки и повреждений необходимо написать к Акту возражения (это либо отдельный документ, либо замечания в подготовленный УК).
      Также мы всегда советуем составлять отдельный объективный и правдивый документ — Альтернативный акт о залитии, который подписывает пострадавшая сторона и независимые свидетели. Этот документ мотивирует Управляющую компанию и заинтересованных лиц не составлять «липовые» доказательства.
      Но если вопрос стоит о том, можно ли его оспорить, то технически возможно, если сторона в деле не приведёт доказательства вроде показаний свидетелей и сотрудников Управляющей компании, о том, что событие всё таки было.
      Вывод: рассматриваемый Акт о заливе, хотя и «кривое», но всё же доказательство, с которым можно заявлять требования о взыскании ущерба, в том числе, в судебном порядке.

  8. Сергей:

    Акт о затоплении. Комиссия в составе представителей:
    1)Управляющей компании ФИО
    2)Обслуживающей организации ФИО
    3)обслуживающей организации ФИО
    в присутствии собственника ФИО , составила акт, но подписи от представителя управляющей компании нет.
    Акт утвержден директором управляющей компании(ФИО подпись печать-все есть)
    Вопрос -действителен такой акт?
    Второе:
    В акте сделана допись другим почерком о выходе из строя газового счетчика за подписью собственника квартиры. В экземпляре Управляющей компании этой дописи нет.
    Вопрос- является ли данное действие подделкой документа с соответствующей ответственностью?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Если документ описывает событие, которого нет — это, безусловно, фальсификация и ответственность по ст. 327 УК РФ.
      Если в документе есть неточности — необходимо искать способы добыть объективные доказательства — альтернативный Акт либо экспертиза причинённого ущерба.
      Сам по себе Акт от перечисленного Вами недействительным не является.

  9. Елена:

    Добрый день! Соседи этажом ниже подали в суд на возмещение ущерба из-за залития. Предоставили 3 акт за 2 года. На самом деле из моей квартиры залития не было, течь у них была из-за стояковых труб. Но упорно обвиняют меня. Я писала в ТСЖ о замене стояковых труб. Я не знала, что соседи составляли акты залития своей квартиры. В осмотре я не участвовала, в актах на писано, что «вероятной причиной залития является залитие из квартир по стояку выше». Свидетелй этого залития нет. Подпись председателя ТСЖ, одного из собственников нижней квартиры и сантехника. Ущерб в актах не описан, лишь «обнаружены следы течи на потолке возле стояковых труб». На данный момент по моему заявлению стояковые трубы поменяны. Судебная экспертиза оценила наличие повреждений у истца и их стоимость уже после замены стояковых труб. Хотя соседи знали, что назначена экспертиза и забрали кусок стояковой трубу себе, составив акт, что там две дырки со стороны моей квартиры, сделанные отверткой или дрелью))) Течи у соседей с момента замены стояка нет. Но они подали в суд, а председатель ТСЖ подписал их версию актов и также акт замены стояковых труб, где написано про «дырки дрелью». Какова вероятность, что я все же докажу в суде свою невиновность.

    • admin:

      Здравствуйте.
      Строительно-техническая экспертиза в рамках судебного разбирательства, по идее, должна истину установить, т.к. все перечисленные доказательства сомнительны, на наш взгляд.
      Но к экспертизе нужно готовиться, чтобы не прошла впустую и не скопировала выводы из уже имеющихся документов.
      Проблема здесь в том, что упущено время, и Вами не собрано необходимых доказательств о причинах и виновниках. Переписка с Управляющей компанией — это второстепенные доказательства.

  10. Елена:

    У меня есть акт замены стояковых труб с подписью того сантехника, который непосредственно делал замену, в нем указано, что «обнаружено повреждение стояковой трубы ГВС вследствие износа в межэтажном перекрытии между квартирами», председатель ТСЖ этот акт не подписал, о чем есть отметка главного бухгалтера ТСЖ. Также есть мои заявления в ТСЖ о замене стояковой трубы. То есть пред.ТСЖ в сговоре с истцом.

    • admin:

      Здравствуйте.
      Во-первых, непонятно, кто истец. Во-вторых, совершенно не ясно, в чём сговор.
      Председатель скорее в сговоре «сам с собой», и преследует интересы Эксплуатирующей организации — чтобы виновником не стала она, т.к. указанный участок коммуникаций относится к общедомовому имуществу.

  11. Юлия:

    Добрый день! Подскажите, в альтернативном акте о залитии обязательно в комиссии должны быть соседи. Это могут быть люди, например, из другого города, которые действительной были при составлении акта?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Это даже лучше!
      Соседи появляются в данных актах за неимением других свидетелей.
      Только имейте ввиду, что в дальнейшем могут потребоваться их показания — это либо явка в суд, либо заверенные любым нотариусом объяснения (можно удостоверить в их городе).

  12. Сергей:

    Добрый день,
    Подскажите если после залива, пока до суда, пострадавший отказывается от ремонта за мой счёт и требует денежной компенсации, очевидно завышая последствия залива. Акт был составлен только через 10 дней после заявки в УК, без моего участия. При этом пострадавший является одним из владельцев коммунальной квартиры, а другие собственники никак не участвуют в диалоге. Будут ли эти обстоятельства учтены в случае если дело дойдёт до суда. Спасибо!

    • admin:

      Здравствуйте.
      К суду необходимо готовиться, исходя из нижеследующего:
      — пострадавший вправе требовать как ремонта, так и денег (по собственному усмотрению);
      — все отказы от диалога фиксируйте письменно, ведите официальную переписку (поможет доказать Вашу добросовестность);
      — как Вы определили завышение ущерба? (реальный размер может посчитать только аккредитованный эксперт);
      — акты часто составляют без участия стороны, на эту тему тоже ведите переписку, требуйте пусть в помещение;
      — все лица в коммуналке, кому причинён ущерб, являются заинтересованными, спор без их участия — нарушение их прав.

  13. Евгений Волков:

    Здравствуйте, Подскажите, произошел залив соседей снизу с нашей квартиры ( в ней живут квартиранты, я хозяйка квартиры), соседка вызвала УК и они сделали вывод,что у нас в гофре протечка, но фотофиксации не было, акт не был составлен на месте, подписи ни квартирантов , ни моей (хозяйки) нет, меня не оповестили об составлении акта. Через 2 недели звонит потерпевшая и говорит, что акт у нее на руках, а я даже об этом не знала. Подписи на акте только представителей УК. У нас квартира на 5 этаже, а залитая квартира на 3, залив обошел 4 этаж и сразу залил 3!) Посоветуйте, что мне делать теперь?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Так залив был по факту или нет?
      С Актом всегда такой бардак, но, при этом, суды будут принимать его в качестве основного доказательства.
      Спорить против Акта можно — Альтернативным осмотром с участием свидетелей и эксперта, который сможет установить причину залива.
      Случается, что вода проходит по перекрытиям, избегая некоторые этажи. Однако в этих квартирах последствия могут проявиться позднее.

  14. Ксения:

    Добрый день!
    У нас УК Пик Комфорт и она категорически уклоняется от составления Акта о залитии квартиры, которое произошло по вине застройщика (ГК ПИК). УК была проинформирована сразу после обнаружения течи, после нескольких дней тишины были приглашены на досудебный осмотр пострадавшей квартиры — не пришли, но на приглашении поставили свой номер входящего (как-то указать на заявлении, что оно было принято печать,подпись — не сделали).
    Направила жалобу в Мосжилинспекцию о бездействии УК.
    Единственное, что у меня есть Акт комиссионного осмотра квартира, сделанный спустя 3 недели, где инженер ГК ПИК зафиксировал течь и последствия (дефекты) — но это не Акт о залитии, составленный уполномоченным представителем УК.
    Что посоветуете? Из вашей статьи следует, что от недобросовестной УК не защититься, если буду подавать в суд — они всегда скажут, что Акт не составляли и это правда,т.к. они упорно его не дают.

    • admin:

      Ксения, добрый день! С озвученной Вами компанией последнее время много проблем, к сожалению…
      Вам в помощь пара моментов:
      — Заявка о заливе должна быть размещена через ЕДС.
      — Заявка на составление Акта должна быть размещена также через ЕДС.
      — Размещайте повторные заявки.
      — Жалуйтесь в ЖилИнспекцию (продолжайте).
      — Составьте альтернативный Акт о заливе.
      — Если залив сложный, проведите экспертизу, которая установит причину протечки.
      При наличии Альтернативного Акта и экспертизы о причинах залива и Управляющая компания будет не нужна))
      Успехов Вам! Если что, мы На связи!

  15. Андрей:

    Здравствуйте! Я затопил соседей снизу (акт пролива управляющей компании не был оформлен) .Мы договорились,что я устраню своими силами последствия протопа. Когда часть работ была выполнена,соседка, отказалась от дальнейших моих работ и обратилась в УК и они составили акт осмотра без меня и говорят чтобы я его подписал. Причем соседка за мой счет купила обои.
    Посоветуйте,что мне теперь делать.

    • admin:

      Добрый день.
      Вам необходимо Официально требовать исполнения обязательств со стороны соседки — в письменной форме.
      Если, конечно, сохранились доказательства выполнения ремонта, передачи денежных средств, материалов. и т.д.
      Если уйдёт дело в суд — отобъётесь от части возмещения, а также не относящихся к ущербу расходов, т.к. поведение Истца недобросовестное.

  16. Михаил:

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста как опротестовать размер ущерба. Залито нежилое помещение на 1 этаже. Потерпевший предъявляет сумму с учётом простоя нежилого помещения, правомерно ли это? Акт осмотра составлен без участия предполагаемого виновника, до сих пор не предьявлен, условия его составления неизвестны. Потерпевшему предложено устранить ущерб своими силами, но он отказывается. Складывается ощущение
    что он хочет заработать на этой проблеме. Как оспорить (и нужно ли до суда ?) Акт осмотра и вправе ли Потерпевший отказаться от предложенного ремонта? Вправе ли он требовать ущерб от простоя помещения? при этом на сайтах висит объявление о продаже данного помещения, т.е. оно не в аренде

    • admin:

      Здравствуйте.
      Вопрос комплексный, необходимо разбирать подробно.
      Убытки в результате простоя также можно предъявлять как ущерб в результате залива.
      При этом следует учитывать, чо их необходимо грамотно обосновывать. То, что помещение не используется — Вам на руку, т.н. «простой» можно либл исключить полностью, либо существенно снизить такие расходы.
      Собирайте доказательства, подтверждения факта обращения с добровольным возмещением убытков, соответствующего отказа потерпевшей стороны и факта неиспользования помещения собственником или арендаторами.

  17. Татьяна:

    Добрый день,
    Акт о заливе был составлен УК заочно. Комиссии не было. Виновник залива не был приглашён. Акт не был подписан ни пострадавшей стороной, ни виновной. Подскажите, пожалуйста, правильно ли будет подать жалобу директору УК на нарушения при составлении акта с требованием повторного его очного проведения с соблюдением всех требований?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Всё верно. Требуйте повторного обследования. Либо самостоятельно определяйте обстоятельства залива — составлением Альтернативного Акта либо с привлечением строительно-технической экспертизы.

  18. Ася:

    Здравствуйте.
    Указано, что без виновной стороны Акт о затоплении считается недействительным. Но проблема в том, что виновная сторона на момент осмотра квартиры для составления Акта не была установлена: результатом затопления стал засор трубы, и чья здесь вина, управляющей компании ещё предстоит разобраться.
    Будет ли такой Акт считаться недействительным?

    • admin:

      Добрый день.
      Безусловно, составление Акта без участия заинтересованной стороны — это прямое нарушение её прав. Однако само по себе данное обстоятельство не является 100 % основанием для недействительности акта. Это всего лишь одно из оснований, чтобы его принять таким либо исключить из числа доказательств по делу. Ведь часто стороны умышленно не являются на осмотр и в данном случае «автоматическая» недействительность нарушала бы права уже потерпевшей стороны.

  19. Олеся:

    Здравствуйте!
    Подскажите, произошел залив соседей снизу с нашей квартиры,в которой живут квартирантов(я собственник). Пришёл сосед снизу, всё устранили,сказал хозяйке можете не сообщать,моя квартира застрахована.Через год меня вызывают в суд. Оказывается,страховая компания подала иск на возмещение убытков т.е. ту сумму которую она выплатила страховщику.Акт осмотра жрэу был составлен без меня и даже без участия квартирантов.
    А Акт осмотра страховой компанией производился через месяц после затопления.
    Можно ли считать акты осмотров не действительными?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Здесь много вариантов, который из них сработает, нужно думать, и только после того, как ознакомимся с делом.
      К тому же факт залива имел место. Акты данный факт фиксируют.
      У страховой есть право суброгации.
      Чисто теоретически, у Вас есть право обратиться за взысканием убытков к квартиранту — если он виновен в заливе.
      Возможно, залив произошёл по вине Управляющей компании, но это необходимо было устанавливать сразу.

  20. Евгения:

    Здравствуйте. Акт о заливе составлен без нас, мы не знали о его существовании 7 месяцев, пока не получили повестку в суд. В акте от 18.11 указано, что «08.11 произошел бытовой залив из кв (указана наша кв.). Жилец кв.(наша кв.) дверь не открыли.»
    Но к нам никто не приходил, об осмотре не просил. После получения иска мы обратились в УК для получения акта, но получили письменный отказ нам его выдать. Скажите, пожалуйста, можно такой акт признать недействительным и отказать в иске?
    На акте стоит подпись истца (без расшифровки) и 2 подписи представителей УК. (одна- главного инженера, вторая- без указания должности, только фамилия и инициалы)

  21. Кристина:

    Здравствуйте. Мы залили соседей снизу (подтопление в туалете) было месяц назад, потерпевшая сторона мм есяц молчала мимо ходила, а спустя месяц вызвала инженера и комиссию для составления акта. В акте указана протечка на потолке в туалете, потек на обоях в кухне и под ленолиумом в кухне плесень и мокрый ленолиум в коридоре. У нас в квартире все сухо и нет потёков в кухне и коридоре. Подскажите пожалуйста как быть?

    • admin:

      Добрый день.
      Если был залив, есть ущерб и его необходимо устранять.
      Вопрос будет по размеру данного ущерба, установить который — задача независимой экспертизы.

  22. Людмила:

    Добрый день.
    Моя квартира находится на последнем 5 этаже старого дома, стояка центрального отопления в моей квартире нет, трубы идут с пола и без перекрывающих кранов в чугунную батарею. На батарее , еще при покупке квартиры 10 лет назад стоят шаровые краны, для спуска воздуха. 10 лет ,в каждый отопительный сезон приходил с УК сантехник и спускал воздух с батарей. Иногда это делали мы, жильцы, по просьбе соседей с низу. В этом году, дали отопление, и толи шаровой кран случайно был открыт , словом произошла течь, квартиру ниже затопили. При этом двумя днями ранее я через единую дисп.( номер и время заявки есть) вызывала на пуско наладочные работы ЦО у себя в квартире. На заявку не о реагировали. Отопление запустили, произошло затопление и меня и соседа ниже. Сегодня сосед позвонил и сообщил, что в его Акте о залитии запись, что виновником залития моя квартира, и фраза » открыты краны по типу маевского» . Сосед , пострадавший злится , т.к. один из первых был в моей квартире ,еще до приезда аварийной службы и видел ,что стоят не краны маевского а обычные шаровой с ручкой кран , который уже много лет установлен и ни кто его не менял. Сказал,что видел и мой Акт о залитии , тоже указан » кран маевского» ,что не является не правдой. Скажите пожалуйста, в моем случае только строительно техническая экспертиза правильно установит , является ли кран на батарее общедомовым имуществом ? Может ли в описаном случае быть виновна УК?

    • admin:

      Людмила, добрый день.
      Безусловно, неточности в Акте являются основанием для предоставления Управляющей компанией дополнительных сведений, уточнения этого документа, а также для проведения строительно-технической экспертизы.
      Однако, вопрос в целесообразности этих мероприятий. Доказать вину Управляющей компании в протечке из системы ГВС можно только доказав гидроудар, или иное вмешательство, которое привело к заливу.
      Во всех остальных случаях ответственность будет лежать на жильце.

  23. Людмила:

    Добавлю. Все эти годы, когда запускали ЦО по стояку , всегда просили ,звонили с диспетчерской с требованием спустить воздух с батарей, что соседи мерзнут и т.д. Я считала ,что батареи установленные в моей квартире общедомовое имущество, обслуживает не только мою квартиру. А как затопили, так УК на собственника все списывает. Кран ,для спуска воздуха кто должен менять и следить за его исправностью?

    • admin:

      К сожалению, судебная практика считает, что ответственность за радиаторы отопления в квартире лежат на жильцах. Не являются исключением даже те случаи, когда срывает резьбу на вводе в запорное устройство/кран маевского и т.д.

  24. Виктория:

    Здравствуйте,залили соседей снизу на 1 этаже,лопнул счетчик горячей воды,у квартиры залитой три собственника в равных долях,акт должны подписывать все собственники?В суд подал один собственник,остальные,как третьи лица.Это считается общий иск?Денежная компенсация будет на одно собственника,его части квартиры?

    • admin:

      Добрый день.
      Не понятна суть вопроса.
      Определяться с тем, как распределять возмещение, от чьего имени подавать иск — право собственников квартиры.
      Что касается исполнения Вашей обязанности о выплате компенсации — то надлежащим исполнением будет выплата лицу, которое будет установлено в судебном решении. Это могут быть все трое, либо один из них, в чью пользу отказались от возмещения остальные лица.
      У нас есть отдельная статья на тему множественности лиц со стороны Истца или Ответчика: https://sup-estate.ru/poleznoe/dva-istca-pri-zalive-osobennosti-vzyskaniya-ushherba/

  25. Гульден:

    Здравствуйте, УК составила 4 акта о затопе с вышестоящих квартиры. Но причина была в моей квартире. При этом я предлогала разобраться на моем стояке. Но они упорно твердили что виновны выше квартира. Она разобрала плиты и требует возмещения. Могу ли взыскать в суде С Управляющей компании расходы за составление не верных актов?

    • admin:

      У Вас изначально неверно выбрана стратегия защиты/доказывания. В суде из-за это может возникнуть тупиковая ситуация, если подать иск к соседям — судебная экспертиза просто покажет их непричастность. Повезёт, если эксперт упомянет УК в этой истории, и Вы отдельным иском сможете взыскать с них ущерб.
      Первое, что нужно было сделать, не запрашивать и ждать от УК 4 акта, а провести независимую строительно-техническую экспертизу для установления источника протечки и виновника соответствующего залива. Если такую экспертизу возможно провести сейчас (остались доказательства и есть возможность осмотреть коммуникации), её необходимо проводить.

  26. Алина:

    Здравствуйте, затопили соседей с низу, акт был составлен без меня и свидетелей, могут ли в суде акт признать не действительным?

  27. Владимир:

    Здравствуйте! У нас произошло затопление. При попытке перекрыть вводной кран он просто мгновенно оторвался. Залило соседей. Кран по факту просто проржавел, точнее резьба от стояковой трубы проржавела, состояние трубы и крана мною было зафиксировано на фото. Был составлен акт, где было просто указано механическое повреждение. Я его подписал, копий экземпляра не было. Я так же не являюсь собственником помещения, им является моя мать и другие братья. Соседи провели независимою оценку и готовят иск в суд, пока не ясно на кого, возможно сразу на УК и на нас. Мать ходила в УК за копией акта, и не взяла её, так как в акте было дописано, якобы я самовольно вмешался в работу крана и в результате ремонтных работ повредил его. Мы уверенны в своей невиновности, так как кран является общедомовым имуществом и за его содержание отвечает УК. Так же УК ссылается, что я не имею права вообще трогать этот кран и его перекрывать.
    Как можно защититься в суде, оспорить акт, а также убедить судью в проведении технической экспертизы.

    • admin:

      Владимир, добрый день.
      Если в общих чертах — сорванный со сгона общедомового стояка кран — безусловная ответственность Управляющей компании. Тем более, если коррозия выступила причиной разрушения.
      Из рисков — упущенное время. Если бы это произошло вчера-сегодня, мы бы смогли Вас заверить, что приедем и зафиксируем причину протечки и установим реального виновника. А в данном случае необходимо разбираться, изучать имеющиеся доказательства (фото, видео, повреждённое имущество, заменённые коммуникации, включая сам кран и сгон (отвод), выписки из журнала заявок, документы, имеющиеся в распоряжении соседей). Если соседи умные, безусловно, они пойдут судиться к Управляющей компании, с ней судиться гораздо интереснее (перспективнее), т.к. она платёжеспособна.
      Много вопросов. Звоните.

  28. Татьяна:

    Здравствуйте, сорвался шланг с машинки-автомат, был небольшой потоп, обошли всех соседей,одним купили краску, другие сказали :»У нас немного задело шкаф, вы же не будете покупать и все.» Прошло полгода, звонит сосед (у которого был шкаф повреждения, требует денежной компенсации). Подкинули(в прямом смысле) под дверь квартиры акт, составлен без нас( мы виновники). Хотя когда после потопа ничего никто не говорил, претензий не было. Я считаю что нужно провести независимую экспертизу, так как за эти 1,5 года может и другие были потопы. Что можете посоветовать?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Много вопросов в этом деле.
      1) Узнать, были иные заливы или нет можно, запросив выписку из журнала учёта заявок в Вашей УК.
      2) Акт, составленный без виновника является доказательством оспоримым, нор это не делает его по умолчанию ненадлежащим.
      3) Слабая сторона в том, что ущерб возмещали без письменных договорённостей и реальной оценки убытков. Ведь стоимость возмещения может быть меньше стоимости фактического ущерба, и если сосед решит на Вас «нажиться», то имеет на полное право вследствие отсутствия у Вас доказательств имевшихся ранее договорённостей о компенсации в натуральной форме — ремонт или материалы.

  29. Эльдар:

    Судебная строительная экспертиза производила осмотр по прошествии 8 месяцев с даты предполагаемого залива. Поскольку, в Акте, составленным УК, отсутствовали: следы потёков, объём и локация повреждений, утверждение о протечке было голословным (вышерасположенную квартиру не обследовали) Эксперт не смог придти к однозначному выводу и назвал несколько вероятных причин возникновения дефектов. Скажите, как обычно Суд оценивает такие сомнения: в пользу потерпевшей стороны или ответчика?

    • admin:

      Добрый день.
      Судить о выводах эксперта, не видя письменного заключения, не представляется возможным.
      При этом, заключение эксперта является не чем иным, как одним из доказательств по делу, и полная картина произошедшего может быть доказана при помощи иных документов или свидетельских показаний.

  30. Ольга:

    В ходе протечки трубы было подтоплено 2 кв, акт был составлен без моего участия( как виновника ),одному соседу мною был возмещён ремонт как материалами , так и работой !спустя неделю после ремонта сосед нашёл ещё одно место куда попала вода и потребовал возместить, но это место не было указано изначально в акте ! Второй сосед взял паузу чтобы определить сумму ущерба, хотя уже прошёл месяц ! Подскажите, необходимо ли мне возмещать ущерб первому соседу по протечке , которая не была указана в Акте , или проводить экспертизу самостоятельно и готовиться к суду ?

    • admin:

      Добрый день.
      1. Однозначно, решать вопрос миром всегда дешевле.
      При этом, необходимо оформлять сопровождающие документы — акты, оценку, мировое соглашение и т.д.
      Если их не оформлять, сосед может требовать всё, что угодно, и даже может оказать прав.
      2. Договаривайтесь. Оценку лучше провести.

  31. Олег:

    здравствуйте! в краце ситуация выглядит так -год назад сосед снизу составил акт о залитии из моей квартиры. там написано залитие произошло из верхней квартиры(моей) причина неизвестна т.к. не удалось попасть в квартиру. я о составлении такого акта извещен не был.так же было составлено независимое описание повреждений в крупном размере(потолок,стены,мебель кухни) и оценка ущерба,я об этом тоже не знал. затем он сделал ремонт . прошел год!!! и собственник обратился ко мне , показав документы, о компенсации. в акте о заливе у него подпись нанимателя(снимает нижнюю квартиру), и незначительные повреждения потолка и стены по 1м3 и того и того+плесень. собственник сказал что у меня где то что-то протекало долго по чуть чуть и вот результат , я не согласен ,тем не менее предложил ему небольшую сумму в качестве компенсации ,он назвал сумму в 3 раза выше я не согласился. в нашем доме была сломана вентиляция кухонная 10лет(не было тяги в моей квартире и в нижней квартире),ее починили только в прошлом году, в какие то года не заделывались швы на стыках наружних плит. если он обратится в суд(а я думаю обратится) я в сложном положении свои независимые экспертизы провести не могу получается так? швы сейчас заделаны, вентиляция работает(но был суд по ней тсж судился с незаконной перепланировкой на верхних этажах ,думаю есть документы об этом) . как можно минимизировать его требования?или их оспорить?

  32. Олеся:

    Здравствуйте. Мою квартиру залили соседи с 3 этажа. У них лопнул радиатор. Ущерб большой. На авария выезжали представители УК. Затем ко мне приезжала комиссия из двух человек и составляла акт о залитии. Скажите, обязательно в этом акте должна быть подпись виновника? И что делать, если он откажется подписывать?

    • admin:

      Добрый день.
      Виновник часто отказывается от подписания Акта. Однако, это не делает документ недействительным. В тексте необходимо указать, что виновник отказался от подписи.

  33. Елена:

    Произошел залив из квартиры на 3 этаже.
    Мы живем на 2-м. Пришли соседи снизу с 1 этажа.
    Объяснили, что это не наша вина и
    у нас тоже есть повреждения. Мы не

    предъявляли претензии к виновникам залива, а
    соседей с 1-го этажа направили выше
    Через 1 год и 2мес. пришло извещение,
    что страховая требует с нас регресс
    за выплату застрахованной квартиры
    на 1 этаже. При составлении акта о заливе
    никого нас не приглашали и не информи-
    ровали. Кроме того, страховая компания
    передала дело третьему лицу( который
    полаь на нас в суд). Никаких оповещений
    от УК дома, страховой компании и жителей
    квартиры на 1этаже нам не присылали
    (проверено на почте)
    Как быть?

    • admin:

      Добрый день.
      Очень плохо, что не оформляли никаких документов. Это первое, что необходимо делать в подобной ситуации.
      Ищите свидетелей и письменные доказательства — например, выписки из журнала заявок, акты о заливе, составленные другими соседями и т.д.

  34. Виталий:

    У вас статья о том, что акт может быть признан недействительным, но нет ни одного ответа админа ни по одному эпизоду о том, что это возможно. Вы сознательно вводите людей в заблуждение или здесь диалог ради диалога? Хотел спросить о своём случае, но похоже нет смысла.

    • admin:

      Добрый день.
      Для признания Акта «недействительным» не предусмотрено правовых оснований, это термин обывательский в данном случае. НО ПРЕДУСМОТРЕНА возможность исключения его из числа доказательств по делу, при нарушении законодательства РФ при его составлении, сомнениях относительно объективности или подлинности (ст. 55 ГПК РФ).
      Мы ответили на Ваш вопрос? Или это был вопрос ради вопроса, не ради ответа и Вы вводите нас в заблуждение?
      С иронией (надеемся, это понятно) и наилучшими пожеланиями,
      Команда САП ЭСТЕЙТ.

  35. Добрый день. Ситуация у нас прохожая. Наша квартира залила соседку снизу. Без нашего присутствия был составлен акт о заливе и указаны все замечания на устранения. Мы акт не подписывали, но ремонт по замечаниям выполнили. Прошло недели две и соседка принесла повторный акт осмотра , так же который был оформлен без нашего присутствия и подпись стоит только инженера и ук . И там требование теперь заменить ламинат по всему коридору , хотя залив был только на кухне . Она оргументировала это тем что вода попала в коридор под ламинат и вот спустя время ламинат вздулся и требует замену ламината на всей поверхности. В квартиру нас не пускает посмотреть этот ламинат. Как нам быть ? И требует ещё , чтобы мы сами отвезли ее в магазин и она выберет себе нужный ей ламинат . Подскажите пжл как нам реагировать теперь.

    • admin:

      Добрый день.
      То, что не пускает для осмотра — противозаконно. Подключайте Управляющую компанию и Участкового, тем более — что Вы добросовестно намерены решать вопрос миром.
      Что касается того, могла ли вода попасть под ламинат в соседнем помещении — могла, такое часто видим на практике.
      Установить объективный ущерб здесь сможет только опытный эксперт — всё остальное препирательства соседей, особенно, с точки зрения суда.

  36. Сосед:

    Здравствуйте.
    Живу в хрущевке на последнем этаже. С соседом у нас имеется общий стояк. На недели я начал ремонт, демонтировал ванну, водой не пользовались, краны были перекрыты. В один из дней вечером мой сосед стал мыться и пытаться прочистить трубы, в результате чего в моей квартире полилась вода из канализационной трубы, затоплены квартиры на 4,3,2-й этаже.
    Соседями была вызвана аварийная служба, которая сначала отключила общий стояк по дому, а затем дождавшись меня выяснили, что вода лилась из моей трубы, при включении воды соседом и сообщили, что виной всему отсутствие заглушки.
    Вопрос 1.
    Каким документом предусмотрено установление заглушки в ванной при ее демонтаже при наличии КРАНОВ перекрывающих воду.
    Вопрос 2.
    Если в последующем будет суд, могу ли я не подписывать акт о заливе, если не считаю себя виновником затопления. Или нужно в акте указывать, что с причинами затопления не согласен?

    • admin:

      Добрый день.
      Больше всего, конечно, в этой истории интересует, как определили, что залив совпал с принятием душа соседом.
      Что касается демонтажа сантехники, то собственник должен принять меры для недопущения протечки в связи с такими работами. А вот какого типа должна быть заглушка в нормативах Вы не найдёте. При этом, сваливать вину на соседа незаконно.
      На фото колено системы водоотведения под раковиной, заглушено целлофановым пакетом — типичный пример халатности собственника, которая привела к заливу:
      Стояк без заглушки заткнули целлофановым пакетом.

  37. Алеся:

    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста ТСЖ составили акт о затоплении указав в акте обьём причиненного ущерба, но не указав обьем восстановительных работ. Является ли такой акт правильным или нужно составлять другой

    • admin:

      Добрый день.
      Они и не должны считать размер убытков / объем восстановительных работ. Для этого есть независимая оценка ущерба.
      Более того, все расчёты от УК некорректны. Во-первых, работы считаются т.н. «хозспособом» — силами дешёвой неквалифицированной рабочей силы, во-вторых, УК заинтересована размер этих расчётов занижать.
      Тел. нашего оценщика: +7 (985) 137-81-22

  38. Алена:

    Здравствуйте! УК ПИК комфорт обвинила нас в залитии квартиры. Всего было два залития, но причину установить не могли изначально. Приходили к нам, осматривали, говорили, что у нас сухо и уходили. Предположили, что протечка в трубах за фальшпанелью. Мы пригласили платно сантехника из ПИК , он попросил нас сломать плитку и показать трубы за фальшпанелью. Мы все это сделали на глазах у сантехника и техника ПИК. Они убедились , что у нас протечки нет, и выдали нам акт о том что сантехническое оборудование у нас в порядке.
    Однако, как нам стало известно позже, составили Акт (несколько раз он переписывался по просьбе потерпевшей стороны) о том , что мы дважды залили, из-за протечки за фальшпанелью! Даты на актах одинаковые (о том что все в порядке и о том что мы залили). И мы и потерпевшая сторона не можем добиться от них внятного ответа. Что делать в такой ситуации?

    • admin:

      Добрый день.
      Думается, Вы и сами прекрасно понимаете, что делать в этой ситуации:
      — искать реальный источник протечки;
      — доказывать, что в Вашей квартире ничего не текло.
      Собирайте все возможные доказательства — документы, свидетелей.
      Однако, разбираться по факту залива можно сразу после возникновения течи, либо обвинения в заливе. Если время упущено, а дом высох, то ни у юриста, ни у эксперта ответа «постфактум» на этот вопрос Вы не получите.

  39. Александр:

    Добрый день. Живу на на 8м этаже. 17.05 в обед обнаружил лужу под раковиной. Оказалось, что подтекает из питьевого фильтра. Через полчаса пришёл сантехник, спросил есть ли какие проблемы (в тот день проводили опрессовки), ответил ему, что подтекал фильтр. Также сантехник сказал, что затопило 6 этаж. Осмотр не сделал, ничего подписывать не дал.
    Ещё через полчаса пришла соседка с 6 этого этажа, чтобы я осмотрел её квартиру. Сходил, посмотрел, увидел влажные пятна на потолке. Тоже ничего не подписывали.
    Через месяц мне приносят распечатанный акт от 17.05 без печати, в котором указано, что по моей вине затоплено с 8го по 3й этаж. Время осмотра не указано. Так же стоит моя расшифровка с отсутствующей подписью, и отсутствующей подписью слесаря.
    Меня не приглашали ни в тот день, ни на следующий.
    Сейчас же я не могу установить правдивость всего того ущерба, что там указали, и действительно ли это результат той утечки из фильтра, которая была практически сразу мной устранена. Фото /видео с тех дней ни у кого нет.
    Всё, кто составляли этот акт (и члены правления данного дома-члены комиссии и собственники) являются соседями более 20 лет. Имеют дружеские отношения, и, соответственно, предвзятое отношение ко всей это ситуации.
    Как правильно теперь поступить в данной ситуации.

    • admin:

      Добрый день.
      Здесь принципиальны три момента:
      1) Откуда текло.
      2) По какой причине текло.
      3) Что пострадало.
      Ищите реальный источник протечки (если считаете, что залив произошёл не по причине течи из фильтра).
      Определите причину течи фильтра — производственный брак (если он на гарантии), гидроудар (если есть основания полагать, однако доказать это будет проблема точно).
      Проверьте реальный размер ущерба соседям снизу, чтобы они не предъявили завышенные требования, если Вас всё же признают виновником.
      Помните, что эксперт может помочь «по свежим» следам — определить источник и причину залива, если прошло достаточно времени и всё уже высохло, с установлением обстоятельств залива будет сложно.
      Также необходимо понимать, что решать вопрос с потерпевшими всегда гораздо дешевле добровольно, нежели в судебном порядке.

  40. Марина:

    Добрый день. Попали в сложную ситуацию. В январе нашу квартиру, расположенную на 10 этаже затопило. Залив произошел из квартиры на 12 этаже, и затопил 3 этажа, включая квартиру под нами на 9 этаже. Пострадали даже стены в подъезде, а конкретно в нашей двухкомнатной квартире, текло во всех жилых и нежилых помещениях, включая балкон. Проводка вышла из строя на 3-е суток. Этажом ниже также замкнуло электричество ( так как больше всего текло из люстры в одной из комнат) и серьезно пострадали многие помещения. На тот момент заявки в УК на устранение течи были поданы нами и квартирой ниже, то есть факт затопления был зафиксирован, а заявку на составление Акта затопления подали только мы, так сосед с 9 этажа не хотел судиться из-за отсутствия ремонта, и принял помощь виновника в качестве ремонта люстры, после чего благополучно застраховался. К нам УК не приехала, мотивировав это тем, что мы не взяли трубку. А ровно месяцем позже, в феврале, в нашей квартире произошел небольшой пролив сифона в ванной по причине засора труб, течь от которого была устранена в течение 20 минут, а лужа была только в ванной комнате. Спустившись к соседям снизу после устранения протечки, оказалось, что течет так же из люстры в комнате (вероятно по уже образовавшимся в перекрытиях каналам после «страшного» потопа месяцем ранее), из новых повреждений только половина залитого палласа в комнате и та же люстра. Предложили возместить причиненный ущерб, включая моральный, разумной суммой, так как ремонт с прошлого потопа он ещё не успел сделать, а наши повторные повреждения не значительны, на что пострадавший согласился. А уже в июле этого года мы обнаружили в своем почтовом ящике досудебную претензию от его страховой, которая уже выплатила ему 91000 руб. Основанием для претензии стал Акт о залитии, составленный на следующий день после нашего устного урегулирования вопроса с соседом снизу. Причиной абсолютно всех повреждений, нанесенных месяцем ранее (свидетелями которых, были и техники аварийной службы, приезжавшие на устранение протечки) указали протечку нашего сифона. Мы считаем, что это не соответствует действительности, так были свидетелями повреждений в обоих случаях. На этот факт указывают и некоторые другие косвенные факты, такие как масштабы залития: залитые стены в подьезде; отключенный не ранее чем через 2 часа источник протечки в первом случае (в квартире-источнике на 12 этаже дверь не открыли, отключали стояк горячей воды и отопление на сутки), и устранение течи в течении получаса – во втором (о чем также должна была сохраниться запись в отчёте техника, приезжавшего на заявку); Акт, о нанесенном ущербе нашей квартире, среди которых серьезные повреждения паркета (по факту покрытие осталось менее чем на половине площади), говорящие о серьезных масштабах залития нашего пола, а значит и серьезном затопе в квартире ниже. О проведении независимой экспертизы при нас также не уведомили. Мы не отрицаем своей вины и готовы нести ответственность по справедливости. Можно ли аннулировать такой акт, призвать виновника первого потопа к ответственности, и запросить повторное составление Акта на правомерных условиях?

    • Сергей Юрист по заливам:

      Добрый день.
      Протечка была в феврале, сейчас август…
      Экспертизу по обстоятельствам залива провести будет проблематично.
      Попробуйте найти документы по предыдущим заливам — Акты, выписки из журнала учёта заявок и др. Они могут быть у Управляющей компании и участников конфликта.

  41. Дина:

    Добрый день! В августе .2021г. мы затопили соседей. Лопнул шланг гибкой подводки на кухне. Вентиль оказался неисправен и мы не смогли перекрыть воду. Позвонили в диспетчерскую службу , пришел слесарь, осмотрел вентиль, попытался его закрыть. Затем ушел , ничего не сказав. Вентиль он не смог закрыть, на общедомовом стояке воду тоже не перекрыл. После повторного звонка диспетчеру слесарь перекрыл воду на общедомовом стояке. (распечатка звонков имеется). Соседи через год принесли смету на возмещение ущерба, куда вписали чистку паласа и матраса. ( в акте они не указаны). Как привлечь УК к ответственности? После залива я направила им жалобу, они ответили, что слесарь вовремя перекрыл воду и ответственность несу я сама, как собственник. Но, по закону первый вентиль на отводе относится к общедомовому имуществу и отвечает за него УК.

    • Эксперт по заливам:

      Добрый день.
      1) Если в Акте не указано какое то имущество, его можно исключить из списка повреждённого и требующего компенсации. Для этого требуйте поведения судебной экспертизы (если дело в суде) и акцентируйте на этом внимание эксперта. Вероятность 50 / 50, в Акте часто многое не указывают.
      2) Вентиль, безусловно, находится в зоне ответственности Управляющей компании, но причиной протечки стал не вентиль, а гибкая подводка. Поэтому УК к протечке не причастна. Если подводка на гарантии, можно предъявить требования к Застройщику или производителю.

  42. Надежда:

    Добрый день!
    30.07 с лампочки на натяжном потолке потекла вода струйно. Вместе с председателем ТСЖ побежали к соседям сверху , в квартире никого не было, у председателя есть ключи от этой квартиры, там было все сухо, боковая квартира, у нас с ними общая стена наверху не открыли дверь, хотя были дома и было слышно как устраняли воду, бегали с тряпками. Председатель ТСЖ зафиксировал в акте факт залития, В акте председатель ТСЖ не может указать виновных, так как не был в их квартире, они не открыли дверь , его они также в квартиру не пустили, ссылаясь на то, что у них ничего нет.
    9.09 от угла общей стены с боковой квартиры сверху и вдоль моей стены пошёл грибок и плесень, составлен 2-ой Акт, все разговоры с потенциальными виновниками не увенчались успехом, вину не признают, добровольно устранять на хотят.
    Как доказать причинно следственную связь между затоплением и появлением грибка и плесени, какой шанс доказать это в суде?
    А также просьба уточнить какую экспертизу для этого провести, может микологическую? Делать до суда или ходатайствовать в суде? Вопрос в том, что необходимо доказать, что виновна именно эта квартира, так как больше некому.
    Верно понимаю, что единственное доказательство моей правоты-экспертиза, которая выявит виновных в залитии?

    • Адвокат по заливам:

      Добрый день.
      ТСЖ и не должно заниматься поиском виновных. Достаточно, того, что укажут «залив произошёл из квартиры сверху».
      Боюсь, что объективная экспертиза ничего на покажет, т.к. с июля прошло много времени. Можно, правда, сделать необъективную, которая как раз и напишет, что «залив произошёл из квартиры сверху», если в силу отсутствия опыта это не сделало ТСЖ. И уже задачей виновника будет доказать обратное. И нечего с ними разговаривать, подавайте в суд и привлекайте свидетелей, которые расскажут, как виновники убирали воду.
      Микология здесь ни при чём. Чисто теоретически, плесень могла возникнуть из-за плохой вентиляции. Она лишь косвенно доказывает факт наличия протечки, но практически всегда грибок признают её следствием.

  43. Вальдемар:

    Пришло письмо (досудебная претензия) из страховой компании о затоплении. На осмотр и составление акта меня(виновника) не приглашали. Сумма явно завышена очень сильно. Нужно ли дожидаться суда или писать претензию в страховую компанию?

    • Андрей. Юрист по заливам.:

      Добрый день.
      Попросите потерпевшую сторону предоставить доступ в квартиру и проведите независимую оценку, чтобы определить реальную (рыночную) сумму убытков.
      Нужно понимать, что страховая обычно занижает размер ущерба, поэтому, не факт, что сумму завысили. Более того, ущерб, который считает оценщик, всегда отличается от фактической стоимости ремонта — нормальный ремонт всегда обходится дороже.
      Если Вы не согласны платить по претензии, то, безусловно, будет суд. Готовьтесь отстаивать свои интересы. Если спора о самом фате протечки нет, тогда всё будет строиться вокруг суммы ущерба.
      Но чтобы понимать перспективы, Вам, безусловно, необходима независимая оценка.

  44. Валентина:

    Добрый день. Хотелось бы получить консультацию у специалистов.
    В акте Управляющей компании написано, что ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРИЧИНОЙ ЗАЛИВА ЯВЛЯЕТСЯ ХАЛАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИРЫ ЭТАЖОМ ВЫШЕ, НО ПРИ ОСМОТРЕ ДАННОЙ КВАРТИРЫ ТЕЧЕЙ ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НЕ ОБНАРУЖЕНО, СЛЕДОВ РЕМОНТА НЕ ВЫЯВЛЕНО.

    Вопрос кто виновен в заливе??

    Имеет ли смысл заказывать экспертизу и подавать в суд???

    И кто будет возмещать ущерб??

    Фото залива имеются.

    • Андрей, юрист по заливам:

      Добрый день.
      — Вы со стороны виновника или потерпевшего?
      — О какой экспертизе идёт речь?
      По обстоятельствам дела:
      Акт от УК — доказательство полноценное (надлежащее), фото таковым же не является.
      Суд, большой долей вероятности, на основании данного Акта (пусть, «предполагающего нечто»), исковые требования удовлетворит.
      Доказать, что протечки не было, можно только также надлежащими доказательствами — Актом о заливе (вернее, об отсутствии залива) либо заключением строительно-технической экспертизы, которая зафиксирует отсутствие повреждённых коммуникаций, повышенной влажности, иных следов протечки в квартире выше. Но это необходимо было сделать в первые дни после залива. Всё что после — будет строиться исключительно из имеющихся документов — Акта о заливе от УК.
      Поэтому, перспективы для виновника — плохие, для потерпевшего — хорошие.

      • Валентина:

        Добрый вечер. Мы со стороны потерпевшего. Соседи говорят ,что они не заливали нас. В УК говорят, что в первый раз столкнулись с такой ситуацией. У соседей сухо. В акте написано, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРИЧИНОЙ ЗАЛИВА ЯВЛЯЕТСЯ ХАЛАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ (АРЕНДАТОРОВ). Акте настораживает именно слово «ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО».
        Вопросы:
        Каков алгоритм действии (куда обращаться и в какой очередности)?? Живут арендаторы, а собственники говорят они не видят ущерба.
        Стоит ли заказывать платную экспертизу (цена 10 тыс. рублей в
        ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ
        ВОРОНЕЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
        СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)??

        • Андрей, юрист по заливам:

          Добрый день.
          Экспертизу по причинам залива заказывать не требуется, если есть Акт о заливе, независимо от формулировок, используемых в нём УК.
          Оценку провести необходимо, чтобы определить размер ущерба.
          УК Ваша скорее всего лукавит, что первый раз такое видит, либо сама виновна в протечке.
          За виновника должен думать сам виновник — в его интересах искать реальный источник протечки, если текло не из его квартиры.
          А утверждать, что у них сухо можно только в одном случае — если бы наш эксперт приехал в день залива и сделал у них замеры влажности гигрометром.

      • Валентина:

        Добрый вечер. Спасибо за ответ.
        1. Мы со стороны потерпевшего.
        Получив акт в УК мы услышали, фантастическую историю, о том что этажом выше все сухо. В акте настораживает слово «ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО». Может соседи виноваты, а может и нет.
        Вопросы:
        1. Стоит ли обращаться в суд?? Если УК не может установить виновных, чем будет руководствоваться суд?? (арендаторы говорят что это не они, собственники НЕ ВИДЯТ УЩЕРБА)
        2. Хотелось бы узнать алгоритм действий в подобной ситуации

        • Андрей, Юрист по заливам:

          Даже если пишут «предположительно», то тем самым указывают их непосредственную вину.

  45. Валентина:

    Добрый день. Спасибо за ответ №44. Дополню. Мы потерпевший. В акте УК указано ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО по вине квартиры этажом выше. Сотрудники УК говорят что впервые столкнулись с такой ситуацией у соседей сухо. Проживают арендаторы и тупо твердят что это не они. Собственники не видят ущерба.
    Вопросы: стоит ли подавать в суд (могут ли потерпевших признать виновными) ?? На основании этого акта УК кого признают виновным? И каков алгоритм обращения в суд (очерёдность, кому, какие документы, в каком количестве)

    • Андрей, Юрист по заливу:

      А не проще Вам юриста нанять, чтобы не искать ответы на форумах?
      Не понял вопроса — Вас сделают виновниками Вашего же залива?
      В третий раз наверное повторю, с Вашим Актом можно подавать в суд.
      Вот по теме суда статья: https://sup-estate.ru/poleznoe/sud-po-zalivu-kvartiry/

  46. Дмитрий:

    Добрый день!
    У нас была протечка 2,5 года назад на кухне. С 3го этажа до 1го. Ремонт на первом этаже мы сделали. На втором этаже не было повреждений. Через год сосед показал что у него залит натяжной потолок. В таком месте где залив наш кухни туда не достал бы. Мы ему объяснили что это не наша протечка и предложили устранить. Он отказался сказал высохнет. А в этом году он сделал страховку , сделал акт осмотра. И страховая выплатила ему. И теперь она просил с нас. Его протечка находится у смежной стены. А в акте указали только нашу квартиру как виновника. .Что делать? С таким актом мы не согласны.

    • Константин, эксперт по заливам:

      Добрый день.
      Ответ Вам не понравится.
      Во-первых, по прошествии 2,5 лет немного поздновато разбираться с последствиями протечки. Если есть Акт и в нём Вы указаны виновником, то ущерб возмещать Вам.
      Во-вторых, если Вы считаете, что протечка произошла не по Вашей вине и Вас в ней незаконно обвиняют, необходимо искать реальный источник протечки (если он есть) — это в интересах «обвиняемого».
      В третьих, вода может ходить по перекрытиям и иногда распространяется даже в соседние квартиры, не то, что в смежные комнаты, поверьте, мы такого насмотрелись.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свяжитесь с нами сейчас

Москва, Пресненская наб.,
д. 12, оф. 352