В Правовой центр «Sup-Estate» обратилась девушка из Московской области с заданием на оспаривание решения Мытищинского городского суда, незаконно признавшего однокомнатную квартиру совместной собственностью, подлежащей разделу между супругами.
ЗАДАЧА: обжалование решения городского суда в апелляционной инстанции — Московском областном суде. Установление факта принадлежности недвижимого имущества лично одному из супругов — нашей Клиентке. Проблема заключалась в том, что девушка обратилась в суд с требованием о расторжении брака и разделом совместно нажитого имущества. Суд постановил разделить имущество в равных долях, под раздел попали два банковских вклада, транспортные средства, машиноместо и спорная однокомнатная квартира.
Неправосудное решение Мытищинского городского суда привело к грубому нарушению прав собственницы квартиры, вложившей в долевое строительство средства от продажи принадлежавшего ей до заключения брака имущества. Судом была дана косвенная оценка указанным обстоятельствам, вследствие чего однушка включена в общую массу подлежащего разделу имущества.
Получается, что городским судом фактически проигнорировано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТА:
Адрес: Московская область, город Мытищи.
Площадь : 35,5 кв.м.
Этаж: 7.
Кадастровая стоимость: 3 960 800,70 руб.
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ наши юристы приступили к изучению обстоятельств по делу и сбору доказательной базы. Мы ознакомились с материалами дела и протоколами судебных заседаний Мытищинского суда. После чего стала очевидной главная причина принятия неправосудного решения. Дело в том, что представители Ответчика (мужа) проделали внушительную работу по введению суда в заблуждение. Ответчик в буквальном смысле завалил суд документами о ведении совместного хозяйства, включая приобретение спорной квартиры. Из его объяснений следовало, что денежные средства, вложенные в долевое строительство, на протяжении длительного времени откладывались Супругами, что решение по приобретению квартиры было взвешенным и запланированным. Весомым аргументом было то, что денежные средства в кассу застройщика вносились именно мужем.
При этом наши юристы отметили полную неподготовленность Заявителя — в материалах отсутствуют возражения на дополнения и пояснения Ответчика, отсутствуют документы, свидетельствующие о происхождении денежных средств, о принадлежности первой квартиры Истице.
Суд указал, что в данном споре не доказан факт пользования целевых средств или средств, принадлежащих лично Истице, а так же на то, что между Супругами отсутствует брачный договор или соглашение о приобретении квартиры в личную собственность.
ВО-ВТОРЫХ, мы подготовили документальное подтверждение правовой природы денег, затраченных Супругами на участие в строительстве многоэтажки, в которой расположилась спорная квартира. Названные документы свидетельствуют о том, что незадолго до покупки квартиры в Мытищах девушкой была реализована квартира, принадлежавшая ей до оформления супружеских отношений.
Однушка в Медведково была продана за 4 000 000 рублей. В течение двух месяцев после продажи была совершена сделка с долевым участием на новую собственность, что соответствует цене покупки и не допускает двусмысленности в происхождении и целевом расходовании денежных средств.
Для наших юристов не составило большого труда доказать, что денежные средства были получены Супругой от продажи квартиры, приобретенной в январе 2010 года — до заключения брака в ноябре того же года. Были предоставлены доказательства получения наличных денег от продажи и внесения этих же средств на счёт застройщика.
КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ:
- Документы о приобретении квартиры до брака (договор, акт, копия расписки).
- Документы о происхождении денежных средств (расчёт накоплений с учетом официального источника дохода за период 1999 — 2010, договор дарения от родителей девушки).
- Договор долевого участия, документы о внесении денежных средств в счёт приобретения спорной квартиры.
- Сведения о накоплениях Супругов в период брака (расчёт накоплений исходя из официальных источников доходов, обоснование их недостаточности для покупки недвижимости) и др.
Рассмотренный Кейс однозначно указывает на необходимость тщательной подготовки правовой позиции и сбора документов перед обращением в суд.
Даже в такой выигрышной ситуации, которой является данный спор, развитие событий может пойти не по плану и привести к печальным последствиям.
Не стоит недооценивать Вашего оппонента
- Указанное является важнейшим правилом при обращении в суд. Дело в том, что судья исходит из ограниченного количества информации и не знает всех обстоятельств по Вашему делу. Необходимо «помогать» суду, предоставляя максимум достоверной информации — сведений и документов. Зачастую тот, кто не прав, но предоставил больше аргументов, выходит из спора победителем.
- Не стоит надеяться исключительно на правосудие. Суд не станет делать за Вас Вашу работу по доказыванию правоты. Кроме того, мнение суда достаточно субъективно. Обратите внимание на статью 67 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
