Суброгация по заливу квартиры – как защищаться | Юрист по недвижимости - сопровождение и защита

Суброгация Страховой по заливуСуброгация по заливу квартиры

ЕСЛИ КВАРТИРА И ИМУЩЕСТВО В НЕЙ застрахованы на случай залива, это не значит, что виновник произошедшего выйдет «сухим их воды». Дело в том, что к страховой компании, выполнившей свои обязательства, переходит право требования выплаты возмещения к лицу, ответственному за убытки. Страховая может взыскать с виновника коммунальной аварии сумму, эквивалентную выплаченному страховому возмещению.

Суброгация по заливу квартиры

Суброгация по заливу: как защититься виновнику аварииСуброгация по заливу: как защититься виновнику аварии

ИТАК, ВИНОВНИК ЗАЛИВА ПОЛУЧИЛ ОТ СТРАХОВОЙ ТРЕБОВАНИЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации. Чаще всего к претензии от страховой не прикладываются расчёты и иные документы, обосновывающие притязания страховщика. Поэтому ответьте на претензию максимально корректно и предложите страховой направить Вам необходимые документы.

Далее необходимо действовать по ситуации. Если Вы считаете, что размер компенсации не завышен и адекватен, а Ваша вина очевидна, есть смысл перечислить требуемую сумму добровольно. Таким образом Вы сможете сэкономить, поскольку при судебном разрешении дела на ответчика будут возлагаться все судебные издержки в виде трат на госпошлину, судебную экспертизу, юристов и т.д.

Если же гражданин не согласен с расчётами, не считает себя виновным в произошедшем, или же просто хочет максимально «потянуть» время, ему следует дождаться, пока страховая компания подаст на виновника залива в суд.

Однако следует помнить, что в случае проигрыша в суде дело «обрастёт» дополнительными расходами — затраченными средствами на госпошлину и юриста, представляющего интересы страховщика.

Поэтому доводить дело до судебного разбирательства следует только при наличии весомых аргументов, подтверждающих Вашу невиновность.

За что виновник произошедшего может «зацепиться» в споре со страховой?

I. Во-первых, за отсутствие вины в произошедшем. Если ответчик докажет, что к заливу нижерасположенной квартиры он не причастен (например, залило из технического помещения), в удовлетворении иска страховой будет отказано. Для этого гражданин может ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы. В случае выигрыша дела, все судебные издержки, понесённые ответчиком, будут возмещаться страховой компанией (в том числе на адвокатов).

II. Во-вторых, ответчик может заявить, что размер причинённого ущерба завышен. Нередки ситуации, когда агенты вступают в сговор с владельцами пострадавших квартир и частными оценочными компаниями, желая получить компенсацию в бо`льшем размере либо оформляя страховку «задним числом».

Здесь также поможет дополнительная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости ущерба от залива, либо рецензия, составленная на имеющийся в деле отчёт. Если суд посчитает данное экспертное заключение полным, обоснованным, составленным в соответствии со всеми требованиями закона, оно будет принято за основу при определении размера причинённого ущерба.

Показательным является дело, рассмотренное Мытищинским городским судом Московской области.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском к Семёнову М.А. в порядке суброгации.

Из материалов дела следовало, что Семёнов был признан виновником залива своей соседки Леонтьевой Д.К., а причиной потопа стал лопнувший шланг стиральной машинки.

Страховая компания в счёт возмещения выплатила Леонтьевой 193 тысячи рублей, соответственно, такую же сумму страховщики требовали с Семёнова.

Мужчина не согласился с данной суммой и ходатайствовал о проведении независимой экспертизы, которая была назначена судом.

Исследование показало, что рыночная стоимость ущерба составляет 88 тысяч рублей: именно такую сумму в итоге и взыскал с ответчика суд.

III. В-третьих, встречаются случаи, когда страховщик и виновное в заливе лицо оказываются втянутыми в судебные споры из-за мошеннических действий потерпевшего субъекта. Так, потерпевший гражданин может получить сначала деньги от виновника залива, а затем потребовать страховое возмещение от страховой компании. Данный факт устанавливается, как правило, только в суде.

IV. Не стоит забывать и о пропуске страховой компанией сроков исковой давности. По общему правилу, срок исковой давности по подобным делам составляет 3 года с момента наступления страхового случая (а не с момента установления виновников произошедшего). Пропуск рассматриваемых сроков без уважительных причин – это самостоятельное основание для отказа в иске без исследования обстоятельств дела.

V. Нередко ответчику удается склонить чашу весов правосудия в свою пользу, используя технические ошибки истца. Так, например, выиграть суд «помогут» отзыв лицензии у страховщика, отсутствие договора с оценочной компанией, ошибки в проведении расчётов и т.д. Иногда страховые компании, не в состоянии исправить свои ошибки, теряют интерес к делу, а иск остаётся без рассмотрения. Однако заметить такие нюансы и обратить их в свою пользу под силу только опытному юристу.

VI. Часто иск предъявляется к ненадлежащему Ответчику — квартиросъёмщику либо собственнику, при наличии в договоре аренды ответственности иного лица. Тем же недочётом подателя заявления можно воспользоваться при наличии зарегистрированного права собственности на квартиру, где произошла протечка, в отношении нескольких лиц.

VII. В практике наших юристов по заливу есть несколько случаев, когда удавалось признать составленный Управляющей компанией Акт о заливе недействительным, составленным с множеством нарушений. Обоснованные ссылки на допущенные в Акте недостатки позволяли исключить его из числа доказательств по делу.

Виновнику мы советуем подробнее изучить порядок и основания для признания недействительным Акта о заливе в ОТДЕЛЬНОЙ статье.

О том, как подготовить грамотное возражение на предъявленный иск по заливу, можно прочитать в ЭТОЙ статье.

Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов:

1) Если страховая компания предъявила требования в порядке суброгации, не спешите перечислять деньги. Внимательно изучите документы и выясните, обоснованы ли требования, правильно ли выполнены расчёты, особенно по технике и мебели.

2) Если Вы согласны с выставленной суммой, и считаете себя виновником произошедшего, есть смысл добровольно выполнить требования страховой. Так Вы сэкономите на судебных издержках.

3) Если Вы считаете, что страховщик завысил стоимость ущерба, либо полагаете, что не причастны к заливу – дождитесь иска страховой компании. Через суд можно значительно снизить требуемую сумму и даже добиться отказа в удовлетворении незаконных требований.

В случае возникновения вопросов, связанных с защитой интересов виновника или ответчика (так как не всегда ответчик является виновником) по делу о заливе, Вы сможете найти ответы на нашем сайте в разделе Публикации, либо заказав консультацию профессионального юриста по заливам.

Задавайте свои вопросы по суброгации от страховщика в комментариях к этой статье, мы с удовольствием на них ответим!

Подписаться
Уведомить о
guest

30 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Ник
Ник
3 лет назад

Вправе ли суд взыскать в пользу страховой компании в порядке регресса за залив квартиры, если виновник добровольно компенсировал залив?

Андрей
Андрей
2 лет назад

Всегда ли страховая компания выставляет иск в суд с виновников потопа?

Светлана
Светлана
1 год назад

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, начиная с какой суммы страховая начинает взыскивать с виновника? Каков нижний предел?

Ольга
Ольга
1 год назад

Добрый день! Страховая подала иск в порядке суброгации. У нас застрахована гражданская отвественность в другой страховой. Законно ли это? Не в страховую от они должны были подать заявление ?

Артур
Артур
1 год назад

Здравствуйте!

1. Вправе ли страховая компания в порядке суброгации взыскивать свой ущерб с лица, который уже выплатил потерпевшему (речь идёт о заливе квартиры) за причинённый ущерб?
2. Являются ли действия потерпевшей стороны, получившей компенсацию за ущерб с обеих сторон (виновника и страховщика), незаконным обогащением или страховым мошенничеством??
3. Как поступить виновнику, который уже возместил ущерб потерпевшему, если претензию предъявляет и страховая компания?

Артур
Артур
1 год назад

Здравствуйте!

Страховая подала иск по суброгации, открыто ИП, а у нас ущерб потерпевшему возмещён. Потерпевший получил компенсацию с двух сторон.
Как действовать в этой ситуации?

Мираж
Мираж
1 год назад

Добрый день!
Страховой полис приобретен в ноябре 2020г. В июле 2021 в результате ремонта у соседей сверху, был причинен ущерб моей квартире. Соседи на жалобы реагировали неадекватно, мы обратились в страховую, которая оценила ущерб в 45тысяч. После этого мелкие заливы и прочие неприятности продолжились и мы решили обратиться в независимую экспертизу, которая насчитала уже 122 тысячи. Этот акт был предьявлен соседям вместе с досудебной претензией о возмещении 50% от этой суммы. 61 тысячу они нам выплатили и получили расписку. Сейчас на соседей страховая подает в суд на возмещение, выплаченной нам суммы 45 тысяч. Вправе ли, соседи требовать вернуть им эти деньги. Если в итоге мы получили 106 тысяч, те сумму, меньше чем оценила ущерб независимая экспертиза?

Мираж
Мираж
1 год назад
Ответить на  admin

Добрый день! Соседей мы не ставили в известность о получении страховой выплаты. После этого случая, они продолжали, периодически нас заливать, так что , часто вода капала в ванной через светильники. Соседи реагировать перестали и на личный контакт не шли, поэтому решили через экспертизу оказать на них давление и отправили результат с досудебной претензией. Ремонт у них продолжается по сей день и заливы новые после этого были еще несколько раз. Пришлось еще раз подавать на возмещение, но тк мы ремонт не делали, к соседям больше не обращались. Должны ли мы, как третье лицо присутствовать в суде по этому делу?

Светлана
Светлана
1 год назад

Здравствуйте! Мою квартиру залили соседи сверху, причинен был значительный вред, добровольно они возмещать отказались, я обратилась за возмещением ущерба в свою страховую компанию, т.к. квартира была застрахована. Страховая посчитала ущерб и выплатила мне сумму, к независимым экспертам мне обращаться не пришлось, т.к. я решила согласиться с выплаченной суммой. Далее страховая начала судиться с виновником, суд длился почти год, суд присудил взыскать с виновника только 1/4 часть от выплаченных мне средств. Вчера я получила досудебную претензию от своей страховой компании о возврате невзысканной части выплаты с виновника в пользу страховой компании, т.к., по их мнению, я необоснованно обогатилась. Сумма ущерба, выплаченного мне, составила 98 тыс. руб., с виновника в пользу страховой взыскали только 26 тыс.руб. Прошу разъяснить мои права в данном случае, сможет ли страховая взыскать с меня денежные средства обратно, законно ли это?

Ольга
Ольга
1 год назад

Добрый день. Делая ремонт в квартире, мы залили соседей (наливной пол). Соседи в добровольном возмещении нами ущерба отказались, ссылаясь, что у них всё застраховано, от нас ничего им не нужно (июль 2022). В ноябре 2022 страховая присылает претензию на сумму возмещения ущерба на 72 тысячи. Из акта управляющей компании, при осмотре ущерба было установлено вздутие обоев размером 2.7 метра на 1.5 метра (мы акты не подписывали), ремонт у них от 2015 года. В документах прислали смету на выполненные работы как раз 72 тысячи. Как можно эту сумму оспорить? Ведь сумма ущерба по факту рулон обоев, наши рабочие готовы переклеить. Мы предполагали возместить стоимость материалов и оплатить работу. Но соседи от всего отказывались.

Екатерина
Екатерина
1 год назад

Здравствуйте. У меня есть полис, по нему застраховано имущество, отделка и гражданская ответственность. Если я затоплю соседей снизу, мне предъявят регресс?

Свяжитесь с нами сейчас

Москва, Пресненская наб.,
д. 12, оф. 352