Возражение на исковое заявление о заливе квартиры
ЕСЛИ ВАМ ПРЕДЪЯВЛЕН ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ, это ещё не значит, что потерпевшая сторона гарантированно выиграет дело! Ответчику следует защищаться, и первым шагом должно стать возражение на иск о заливе. С помощью этого документа гражданин может значительно снизить требуемую сумму или даже добиться отказа в удовлетворении иска.
Возражения на иск о заливе квартиры
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО предоставляет возможность ответчику защищать свои права двумя способами: путём подачи встречного иска и посредством подготовки возражения на исковое заявление. Бо`льшая часть ответчиков выбирает второй вариант, поскольку всегда проще парировать доводы истца, нежели готовить отдельный иск.
Возражение может быть предъявлено на любой стадии судебного разбирательства, но практика показывает, что лучше документ предъявить до начала первого заседания. Так, если возражение поступит в орган правосудия во время судебных баталий, судья будет вынужден отложить дело.
Обратите внимание, если судом ранее уже было указано на необходимость приобщения возражений, то повторного отложения дела может и не быть, так как суд сочтёт задержку злоупотреблением со стороны ответчика.
Возражение можно передать в суд через канцелярию или отправить по почте. Касательно структуры документа, то она близка к исковому заявлению: в нём также содержится вводная, фактическая и просительная части. При составлении возражения следует придерживаться официально-делового стиля, не допуская двусмысленных фраз и выражений.
Если в деле участвуют два Ответчика, то как и в случае со множественностью истцов, документы должны предоставляться каждым из них, либо одним лицом, обладающим соответствующими полномочиями.
Существуют следующие виды возражений на иск о заливе квартиры:
I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. В нём ответчик оспаривает (полностью или в части) исковые требования, выражает свои сомнения в обоснованности иска. Так, например, гражданин может указать, что:
- залив произошёл не из его квартиры;
- вина в протечке лежит на Управляющей компании;
- ущерб причинён злоумышленниками;
- факт залива не доказан;
- сумма иска является завышенной;
- судебные расходы истца не подтверждены (либо завышены);
- повреждения бытовой техники не подтверждаются диагностикой;
- оценка причинённого ущерба проведена с нарушениями;
- ущерб был возмещён ответчиком в досудебном порядке;
- факт причинения морального вреда истцом не подтверждён;
- отсутствуют основания оплаты съёмного жилья и т.д.
II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Данные возражения заявляются с целью показать, что процессуальные основания для разбирательства отсутствуют. То есть ответчик не опровергает исковые требования.
Типичными примерами таких возражений является указание на нарушение правил подведомственности и подсудности, предъявление требований ненадлежащему ответчику, истечение сроков исковой давности, недееспособность истца или ответчика, ошибки в доверенности, выданной представителю и т.д.
У Ответчика отсутствует необходимость оспаривать каждое требование, выдвинутое в исковом заявлении.
Например, гражданин может быть согласен с суммой ущерба, но не согласен с судебными расходами: тогда в возражении ему необходимо сосредоточится именно на этих моментах.
Возражение на иск о заливе: чего можно добиться?
СТОИТ ЛИ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И СИЛЫ на подготовку возражения на иск о заливе? Конечно, да: своим правом на защиту необходимо обязательно воспользоваться. Посредством подачи возражения ответчик может добиться:
1) Значительного снижения суммы материального ущерба. Ответчик может обратить внимание суда на то, что предоставленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости величины ущерба не соответствует требованиям закона (например, из-за того, что объёмы ремонтно-восстановительных работ определены без разграничения по конкретным комнатам, мебель посчитана без учёта износа и др.).
Нередко в содержании Акта осмотра и отчёта оценщика прослеживаются серьёзные противоречия, не позволяющие суду принять их в качестве доказательств по делу. В этом случае суд может назначить проведение судебной оценочной экспертизы, которая практически гарантированно (так как всегда есть «рыночный зазор») насчитает меньшую стоимость ремонтно-восстановительных работ. Иногда выясняется, что требуемая сумма завышена в 2 и более раза.
При этом, самостоятельным способом защиты права является признание недействительным Акта осмотра помещения после залива, составленного Управляющей организацией.
2) Снижения размера морального вреда или отказа в удовлетворении данного требования. Как правило, истцы доказывают факт причинения моральных и нравственных страданий путём предоставления медицинских документов. Однако зачастую причинно-следственная связь между, например, обострившимися заболеваниями и затоплением, не прослеживается. Это является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Следует, однако помнить, что по заливу, который привёл к образованию плесени и грибка, размер морального ущерба будет взыскан гораздо более высокий, чем по другим делам.
3) Снижения размера судебных издержек. Нередко юристы и юридические компании, представляющие интересы истца, сознательно завышают стоимость своих услуг в документах, чтобы взыскать в пользу своего Доверителя как можно бо`льшую сумму.
Однако расходы на представителя должны быть разумными. В свою очередь, разумными считаются такие расходы на оплату услуг юриста или адвоката, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за работу аналогичного характера.
Иными словами, если средняя стоимость составления иска в том или ином городе составляет 3 000 рублей, а истец указывает, что за документ он заплатил 10 000 рублей, ответчик вправе добиваться снижения этой суммы, предоставив соответствующие доказательства.
Расходы на проведение экспертизы также можно снизить, в частности, по причине их чрезмерности.
В некоторых случаях (например, когда экспертное заключение признаётся недопустимым доказательством) ответчик освобождается от оплаты его стоимости.
4) Снижения размера неустойки. Речь идёт о ситуациях, в которых в роли ответчика выступают Управляющие компании: действующее законодательство обязывает их выполнить требования, указанные в претензии потребителя, в течение 10 дней.
Если этого не будет сделано, на требуемую сумму будет начисляться неустойка. Однако ст. 333 ГК РФ гласит о том, что размер неустойки может быть снижен, если он явно не соизмерим последствиям нарушения обязательства. Чтобы суд снизил её размер, от ответчика обязательно должно поступить соответствующее заявление.
Несмотря на положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающего безусловное взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суды часто снижают размер данной санкции в отношении бюджетных учреждений — Жилищников города Москвы.
5) Отказа в удовлетворении иска. Когда речь идёт о делах по заливу квартиры, то чаще всего суды отказывают в исках, во-первых, из-за недостаточной доказательной базы, а во-вторых, из-за ненадлежащего ответчика (если замена ответчика не была произведена). В этом случае ответчик ничего не теряет: все расходы ложатся на плечи истца.
Во всех остальных случаях доказать свою невиновность, а также переложить ответственность на соседа, квартиросъёмщика или Управляющую компанию без помощи профессионального юриста по заливам будет проблематично.
Образец возражений на исковое о заливе
ОБРАЗЦЫ И ПРИМЕРЫ ВОЗРАЖЕНИЙ по иску о заливе квартиры без особого труда отыскиваются в Интернете. Однако ответчикам не стоит всецело полагаться на эти документы: нередко образцы отзывов на иск о заливе квартиры содержат грубые ошибки и неточности, которые могут привести к негативным последствиям.
Поэтому гражданам, решившим действовать самостоятельно, стоит внимательно изучить процессуальное законодательство и судебную практику, а также реально оценивать собственные возможности и знания. Действовать следует аккуратно и придерживаться принципа «не навредить», так как агрессивная позиция виновника может очень сильно нервировать судью.
Мы целенаправленно не размещаем образцов возражений на исковые требования, чтобы не вводить никого в заблуждение.
Не существует универсального образца такого документа, и тот вариант, который вчера помог кому-либо выиграть дело, сегодня может стать для другого провальным.
Подводя итоги вышесказанному, отметим:
1) Ответчику, заинтересованному в положительном исходе дела, необходимо подготовить отзыв на иск. Помните, пассивность ответчика – это свидетельство того, что гражданин не имеет возражений относительно предъявленных к нему требований.
Судья самостоятельно не будет заниматься вопросами, связанными с корректным расчётом стоимости восстановительного ремонта, неустойки и т.д.
2) Основания для того, чтобы суд принял именно Ваши доводы, должны быть весомыми и аргументированными. Формальные возражения в надежде на то, что «суд обязан» вникать и разбираться самостоятельно, являются провальной позицией.
Для того, чтобы поставить под сомнение предъявленный иск, Ответчику могут потребоваться показания свидетелей, документы, альтернативные заключения экспертов (рецензии).
3) Возражение лучше всего подавать на стадии подготовки к судебному разбирательству, тогда есть шанс, что документы будут должным образом изучены судом до начала судебного заседания.
В силу загруженности судьи часто не обращают внимание на важные документы, и это не их недостаток, это реальность, в которой Вам придётся решать вопрос.
4) С помощью возражения можно не только существенно снизить взыскиваемую сумму материального ущерба, но и уменьшить судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, можно добиться отказа в удовлетворении иска в целом.
Образцами отзыва на иск по заливу квартиры стоит пользоваться аккуратно, с оглядкой на действующее процессуальное законодательство, ведь как мы говорили выше — не существует двух на 100 % идентичных ситуаций.
Как отбиться от иска за затопление? Вы можете помочь в этом вопросе?
Будет ли являться основанием то, что ответчик отсутствовал в городе в момент залива нижней квартиры. Ответчик не присутствовал в составлении Акта залива. В Акте не указано время залива и вызова Диспетчерской службы. Истец уже сделал ремонт повреждений.
Слишком простой вопрос по сложной ситуации.
Здесь принципиально не то, был ли собственник в квартире в момент протечки, а то, была ли протечка.
Если был залив, и заливом причинён ущерб, то потерпевший вправе получить компенсацию. Это законно и справедливо.
Если залива не было, то виновнику необходимо это доказать, иными словами — найти реальный источник протечки не в его квартире.