Залив квартиры, принадлежащей нескольким собственникам
КАК ИЗВЕСТНО, жилые помещения могут принадлежать на праве собственности сразу нескольким лицам. В случае причинения такой квартире ущерба в результате залива собственникам придётся объединить свои усилия (даже если они не общаются), чтобы добиться получения возмещения как можно быстрее и с наименьшими расходами. Об одном таком случае из нашей судебной практики и пойдёт речь.
Обстоятельства дела
31 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА квартиру, принадлежащую по праву собственности трём гражданам, затопило из чердачного помещения. Акт обследования жилого помещения был составлен представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» 02 ноября 2020 года.
В целях определения рыночной стоимости ремонтных работ мы провели независимую оценку, которая показала, что собственникам потребуется 167 400,00 рублей для возврата квартиры в прежнее состояние.
Обслуживанием многоквартирного дома, в котором находилось пострадавшее жилье, занималось ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное», поэтому мы предъявили претензию о возмещении ущерба к данной организации, так как именно она несёт ответственность за затопление с чердачного помещения. Однако ГБУ «Жилищник» ожидаемо ответило отказом.
Подача иска по заливу в суд
БЫЛ ПОДГОТОВЛЕН ОДИН ИСК в Нагатинский суд Москвы от имени трёх собственников пострадавшей квартиры, чтобы, во-первых, сократить судебные расходы, а во-вторых, сэкономить время на разрешение спора. В просительной части иска были заявлены требования о выплате следующих сумм в равных долях:
- 167 400 рублей в счёт возмещения ущерба;
- 115 506 рублей в счёт уплаты неустойки;
- 9 500 рублей в счёт возмещения затрат на проведение независимой оценки;
- 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Также мы просили взыскать в пользу наших доверителей штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказы выполнить требования граждан в добровольном порядке.
Представитель ответчика против удовлетворения иска резко возражал. В частности, он просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. С размером ущерба ГБУ «Жилищник» также не согласился, однако им не был представлен ни контррасчет, ни ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Наши юристы по заливам указали, что вина ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» в случившемся очевидна, поскольку именно оно не выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества многоэтажного дома в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физлиц. Обслуживающая организация не проводила своевременные осмотры общего имущества, не осуществляла его обслуживание, что, в конечном счёте, стало причиной залива квартиры истцов.
Судебное решение по заливу
СУД СОГЛАСИЛСЯ С ДОВОДАМИ наших юристов по заливам, счёл факт наличия вины Управляющей организации в допущенном заливе доказанным по причине халатности, размер рассчитанного экспертом ущерба обоснованным, и взыскал с ответчика следующие суммы:
- 167 400 рублей в счет причинённого ущерба (по 55 800,00 рублей в пользу каждого истца);
- 45 000 рублей – штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке (по 15 000,00 рублей в пользу каждого истца);
- 15 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда (по 5 000,00 рублей в пользу каждого истца);
- 9 500,00 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки (по 3 166,66 рублей в пользу каждого истца).
При этом, орган правосудия отказал во взыскании неустойки с учреждения (что случается в двух из трёх случаях), ссылаясь на то, что законодательство о защите прав потребителей не содержит сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба. Данные выводы сложно соотнести со сложившей практикой, так как она только формируется по данной правовой норме — и в части решений суды неустойку всё же взыскивают (не путать со штрафом по закону о Защите прав потребителей).
Таким образом, всего в пользу наших доверителей юристами было взыскано 236 900 рублей. Обратим внимание: сумма ущерба была взыскана в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. В основу решения положен отчёт об оценке, к которому у суда не было никаких вопросов.
