Недействительность Акта о заливе квартиры
НЕРЕДКО ВИНОВНИКА ЗАЛИВА ИЛИ ПОТЕРПЕВШУЮ СТОРОНУ по тем или иным причинам не устраивает Акт о заливе квартиры. В этом случае заинтересованное лицо может попробовать аннулировать данный документ, указав в суде на его недопустимость или недостоверность.
Можно ли оспорить акт залива квартиры?
АКТ О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ – это документ, не имеющий единой установленной формы, поэтому при его составлении следует опираться на сложившуюся практику и общепринятые образцы. Процедура обжалования не установлена законом, что делает подачу апелляций в судебные и иные инстанции бессмысленным занятием.
Формально признать акт залива недействительным нельзя: если подобные иски и подаются, то суды принимают отрицательное решение, указывая, что данный документ не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт залива.
Но заинтересованное лицо может обратиться в Управляющую компанию с требованием составления повторного акта, уже по всем правилам.
Если спор будет разрешаться в суде, то заинтересованное лицо может пойти иным путём, а именно — возражать против иска и способствовать исключению Акта из перечня доказательств по гражданскому делу.
А представленное в дело заключение эксперта можно поставить под сомнение, заказав подготовку рецензии на данный документ, которая должна показать наличие нарушений при его составлении.
Основания для этого могут быть следующими:
ПРИ СОСТАВЛЕНИИ АКТА О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ НЕ ПРИГЛАСИЛИ виновника произошедшего. В данном случае виновная сторона лишается возможности своими глазами увидеть масштаб повреждений и сопоставить их с тем, что изложено в акте. Кроме того, ответчик не может вносить свои замечания в Акт, что свидетельствует о явном «перекосе» в сторону потерпевшего.
Если же виновник залива был уведомлен об осмотре, но проигнорировал его, это не может служить основанием для аннулирования Акта.
НЕПРАВИЛЬНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА, его оформление с грубыми нарушениями требований законодательства (вернее, выводами, которые из него сделала реальная практика), а также позиции Верховного суда по спорам о бытовом заливе либо по вине Фонда капитального ремонта в случае протечки с крыши здания.
Наиболее типичными ошибками являются:
- отсутствие или ошибка в адресе пострадавшего жилья;
- отсутствие в акте указаний на дату и время затопления;
- неверное указание моделей пострадавшей от воды техники;
- недостаточно подробное описание перечня повреждений;
- неполное описание пострадавшей мебели, оборудования или товара;
- отсутствие подписей членов комиссии, печати Управляющей организации и т.д.
СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМИ ЛИЦАМИ. Как известно, в подготовке документа принимают участие представитель эксплуатирующей организации, соседи-свидетели, потерпевший и предполагаемый виновник аварии. Желательно присутствие на осмотре независимых свидетелей, юриста или эксперта по заливам.
Кто подписывает Акт о заливе квартиры? Те же самые лица, указанные выше. Однако достоверность Акта подвергается сомнению, если, к примеру, представитель ТСЖ или УК не имел полномочий на подписание подобных документов, либо в Акте указаны не все владельцы пострадавшего помещения либо квартиры, из которой произошёл залив.
Если состав комиссии не указан или невозможно определить, кто, и в каком статусе находится относительно повреждённого жилья, то в суде оппонент может заявить ходатайство об исключении такого Акта из числа доказательств по делу.
АКТ ОСМОТРА СОСТАВЛЕН ЗАОЧНО, без реального выхода на место и обследования жилого помещения. Это наиболее весомая причина для оспаривания Акта о заливе квартиры. Судебная практика знает десятки проигранных по этой причине дел о реальных заливах с большим имущественном ущербом, и апелляция здесь не поможет.
Не подвергайте риску свой бюджет — соглашайтесь только на реальное исследование Управляющей компанией причин и последствий залива, а лучше — сразу наберите знакомому юристу.
АКТ СОДЕРЖИТ НЕОГОВОРЕННЫЕ ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ ИСПРАВЛЕНИЯ, подчистки и т.д. — любой текст, который отличается по способу нанесения, стилистике или почерку от основного текста. Иными словами, не следует вносить в печатный документ правки от руки, как не стоит экспериментировать и с рукописным. Под любым исправлением должны расписаться все члены комиссии.
Акт, написанный от руки, содержание текста в котором будет отличаться в бо`льшую сторону от экземпляра оппонента, будет однозначно признан сфальсифицированным.
В СУД ПРЕДСТАВЛЕНА КОПИЯ АКТА О ЗАЛИВЕ жилого помещения. При этом сторона, предоставившая копию, не обладает оригиналом документа. Дело в том, что процессуальное законодательство предъявляет особые требования к доказательствам — они должны представляться в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий.
Следует учитывать, что копия документа, выданная Управляющей компанией (или ТСЖ), заверенная подписью должностного лица и печатью организации, имеет силу подлинного документа.
Порядок признания акта залива недействительным
ИТАК, КОГДА ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ передан в суд, истцу или ответчику необходимо заявить в процессе соответствующее ходатайство с целью исключить Акт осмотра из перечня доказательств для справедливого рассмотрения дела. Как сделать это правильно в судебном процессе?
Вариантов, как всегда, несколько:
1) Истец или ответчик в судебном разбирательстве может обратить внимание судьи на то, что Акт, по тем или иным причинам, является недопустимым (недостоверным) доказательством. Гражданин вправе представлять доказательства, опровергающие изложенные в акте факты.
Если доводы стороны убедят судью, то он не будет принимать во внимание незаконный акт осмотра: данный документ не будет рассматриваться в качестве доказательства. Если, несмотря на все аргументы, суд положит в основу решения Акт осмотра, истец или ответчик могут подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию в течение 30 дней с момента вынесения неправосудного решения.
Следует отметить, что судья оценивает доказательства (в том числе и Акт) по своему внутреннему убеждению.
Поэтому невозможно заранее спрогнозировать, как те или иные ошибки, допущенные при составлении Акта, повлияют на мнение судьи.
При этом, сомнения суда не будут озвучены для сторон, в процессе даже может показаться, что документ был принят без замечаний или отвергнут, как недостоверный.
По этой причине заинтересованной стороне следует тщательным образом продумать свою позицию и подобрать весомые аргументы в её обоснование.
Помочь в решении данной задачи может профессиональный юрист по заливу.
2) Истец или ответчик вправе подать ходатайство об исключении Акта из материалов дела. Данная возможность следует из ст. 35 ГПК РФ, предоставляющей право сторонам обращаться к суду с любыми ходатайствами. Кроме того, если сторона считает, что Акт является подложным или сфальсифицированным, она должна сделать об этом соответствующее заявление.
Стоит отметить, что заявление о фальсификации доказательства «не работает» без заявления о проведении экспертизы подлинности.
Поэтому, если Вы решили заявить о подлоге, готовьте ходатайство об экспертизе, а также деньги на её проведение.
А вот в случае возмещения ущерба по страховке, страховщик может в одностороннем порядке отказать в выплате, заподозрив фальсификацию акта.
Приведём пример успешного исключения акта о заливе квартиры из перечня доказательств:
Мужчина обратился в Преображенский районный суд Москвы с иском о взыскании суммы ущерба, причинённого заливом его квартиры соседями.
В качестве одного из доказательств по делу выступал Акт осмотра.
Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что документ был составлен без его участия, причины протечки в Акте не прописаны, а специалист от Управляющей компании, якобы участвовавший в осмотре, в действительности в квартире даже не был.
Кроме того, выяснилось, что указанный специалист не имел полномочий на составление подобных Актов.
С учётом этих обстоятельств суд посчитал Акт осмотра недостоверным доказательством и не стал учитывать его при вынесении решения.
Ответчик сумел выиграть суд, доказав, что к протечке он не имеет никакого отношения — по крайней мере, по документам!
Резюмируя вышесказанное, остановимся на самых важных моментах:
- В прямом смысле этого слова «апелляция» по акту залива квартиры не подаётся, поскольку данный документ не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт происшествия, установить вину — задача суда.
- Когда акт составлен с нарушениями, заинтересованная сторона может заявить об этом суду. Если судья посчитает, что доказательство является недопустимым или недостоверным, он не будет учитывать его при вынесении решения.
- Заинтересованная сторона также может ходатайствовать об исключении акта из материалов гражданского дела, сославшись на грубые нарушения при его составлении, а также в случае отсутствия у истца подлинника документа.
- Ответчик вправе заявить о фальсификации (подлоге) Акта о заливе, одновременно с этим потребуется проведение соответствующей экспертизы, с оплатой за счёт стороны, которая в итоге проиграет судебный процесс.
здравствуйте! в краце ситуация выглядит так -год назад сосед снизу составил акт о залитии из моей квартиры. там написано залитие произошло из верхней квартиры(моей) причина неизвестна т.к. не удалось попасть в квартиру. я о составлении такого акта извещен не был.так же было составлено независимое описание повреждений в крупном размере(потолок,стены,мебель кухни) и оценка ущерба,я об этом тоже не знал. затем он сделал ремонт . прошел год!!! и собственник обратился ко мне , показав документы, о компенсации. в акте о заливе у него подпись нанимателя(снимает нижнюю квартиру), и незначительные повреждения потолка и стены по 1м3 и того и того+плесень. собственник сказал что у меня где то что-то протекало долго по чуть чуть и вот результат , я не согласен ,тем не менее предложил ему небольшую сумму в качестве компенсации ,он назвал сумму в 3 раза выше я не согласился. в нашем доме была сломана вентиляция кухонная 10лет(не было тяги в моей квартире и в нижней квартире),ее починили только в прошлом году, в какие то года не заделывались швы на стыках наружних плит. если он обратится в суд(а я думаю обратится) я в сложном положении свои независимые экспертизы провести не могу получается так? швы сейчас заделаны, вентиляция работает(но был суд по ней тсж судился с незаконной перепланировкой на верхних этажах ,думаю есть документы об этом) . как можно минимизировать его требования?или их оспорить?
Добрый день. Очень много неструктурированной информации. Звоните.
Здравствуйте. Мою квартиру залили соседи с 3 этажа. У них лопнул радиатор. Ущерб большой. На авария выезжали представители УК. Затем ко мне приезжала комиссия из двух человек и составляла акт о залитии. Скажите, обязательно в этом акте должна быть подпись виновника? И что делать, если он откажется подписывать?
Добрый день.
Виновник часто отказывается от подписания Акта. Однако, это не делает документ недействительным. В тексте необходимо указать, что виновник отказался от подписи.
Произошел залив из квартиры на 3 этаже.
Мы живем на 2-м. Пришли соседи снизу с 1 этажа.
Объяснили, что это не наша вина и
у нас тоже есть повреждения. Мы не
предъявляли претензии к виновникам залива, а
соседей с 1-го этажа направили выше
Через 1 год и 2мес. пришло извещение,
что страховая требует с нас регресс
за выплату застрахованной квартиры
на 1 этаже. При составлении акта о заливе
никого нас не приглашали и не информи-
ровали. Кроме того, страховая компания
передала дело третьему лицу( который
полаь на нас в суд). Никаких оповещений
от УК дома, страховой компании и жителей
квартиры на 1этаже нам не присылали
(проверено на почте)
Как быть?
Добрый день.
Очень плохо, что не оформляли никаких документов. Это первое, что необходимо делать в подобной ситуации.
Ищите свидетелей и письменные доказательства — например, выписки из журнала заявок, акты о заливе, составленные другими соседями и т.д.
У вас статья о том, что акт может быть признан недействительным, но нет ни одного ответа админа ни по одному эпизоду о том, что это возможно. Вы сознательно вводите людей в заблуждение или здесь диалог ради диалога? Хотел спросить о своём случае, но похоже нет смысла.
Добрый день.
Для признания Акта «недействительным» не предусмотрено правовых оснований, это термин обывательский в данном случае. НО ПРЕДУСМОТРЕНА возможность исключения его из числа доказательств по делу, при нарушении законодательства РФ при его составлении, сомнениях относительно объективности или подлинности (ст. 55 ГПК РФ).
Мы ответили на Ваш вопрос? Или это был вопрос ради вопроса, не ради ответа и Вы вводите нас в заблуждение?
С иронией (надеемся, это понятно) и наилучшими пожеланиями,
Команда САП ЭСТЕЙТ.
Добрый день. Ситуация у нас прохожая. Наша квартира залила соседку снизу. Без нашего присутствия был составлен акт о заливе и указаны все замечания на устранения. Мы акт не подписывали, но ремонт по замечаниям выполнили. Прошло недели две и соседка принесла повторный акт осмотра , так же который был оформлен без нашего присутствия и подпись стоит только инженера и ук . И там требование теперь заменить ламинат по всему коридору , хотя залив был только на кухне . Она оргументировала это тем что вода попала в коридор под ламинат и вот спустя время ламинат вздулся и требует замену ламината на всей поверхности. В квартиру нас не пускает посмотреть этот ламинат. Как нам быть ? И требует ещё , чтобы мы сами отвезли ее в магазин и она выберет себе нужный ей ламинат . Подскажите пжл как нам реагировать теперь.
Добрый день.
То, что не пускает для осмотра — противозаконно. Подключайте Управляющую компанию и Участкового, тем более — что Вы добросовестно намерены решать вопрос миром.
Что касается того, могла ли вода попасть под ламинат в соседнем помещении — могла, такое часто видим на практике.
Установить объективный ущерб здесь сможет только опытный эксперт — всё остальное препирательства соседей, особенно, с точки зрения суда.
Здравствуйте.
Живу в хрущевке на последнем этаже. С соседом у нас имеется общий стояк. На недели я начал ремонт, демонтировал ванну, водой не пользовались, краны были перекрыты. В один из дней вечером мой сосед стал мыться и пытаться прочистить трубы, в результате чего в моей квартире полилась вода из канализационной трубы, затоплены квартиры на 4,3,2-й этаже.
Соседями была вызвана аварийная служба, которая сначала отключила общий стояк по дому, а затем дождавшись меня выяснили, что вода лилась из моей трубы, при включении воды соседом и сообщили, что виной всему отсутствие заглушки.
Вопрос 1.
Каким документом предусмотрено установление заглушки в ванной при ее демонтаже при наличии КРАНОВ перекрывающих воду.
Вопрос 2.
Если в последующем будет суд, могу ли я не подписывать акт о заливе, если не считаю себя виновником затопления. Или нужно в акте указывать, что с причинами затопления не согласен?
Добрый день.
Больше всего, конечно, в этой истории интересует, как определили, что залив совпал с принятием душа соседом.
Что касается демонтажа сантехники, то собственник должен принять меры для недопущения протечки в связи с такими работами. А вот какого типа должна быть заглушка в нормативах Вы не найдёте. При этом, сваливать вину на соседа незаконно.
На фото колено системы водоотведения под раковиной, заглушено целлофановым пакетом — типичный пример халатности собственника, которая привела к заливу:
Добрый день!
Подскажите пожалуйста ТСЖ составили акт о затоплении указав в акте обьём причиненного ущерба, но не указав обьем восстановительных работ. Является ли такой акт правильным или нужно составлять другой
Добрый день.
Они и не должны считать размер убытков / объем восстановительных работ. Для этого есть независимая оценка ущерба.
Более того, все расчёты от УК некорректны. Во-первых, работы считаются т.н. «хозспособом» — силами дешёвой неквалифицированной рабочей силы, во-вторых, УК заинтересована размер этих расчётов занижать.
Тел. нашего оценщика: +7 (985) 137-81-22
Здравствуйте! УК ПИК комфорт обвинила нас в залитии квартиры. Всего было два залития, но причину установить не могли изначально. Приходили к нам, осматривали, говорили, что у нас сухо и уходили. Предположили, что протечка в трубах за фальшпанелью. Мы пригласили платно сантехника из ПИК , он попросил нас сломать плитку и показать трубы за фальшпанелью. Мы все это сделали на глазах у сантехника и техника ПИК. Они убедились , что у нас протечки нет, и выдали нам акт о том что сантехническое оборудование у нас в порядке.
Однако, как нам стало известно позже, составили Акт (несколько раз он переписывался по просьбе потерпевшей стороны) о том , что мы дважды залили, из-за протечки за фальшпанелью! Даты на актах одинаковые (о том что все в порядке и о том что мы залили). И мы и потерпевшая сторона не можем добиться от них внятного ответа. Что делать в такой ситуации?
Добрый день.
Думается, Вы и сами прекрасно понимаете, что делать в этой ситуации:
— искать реальный источник протечки;
— доказывать, что в Вашей квартире ничего не текло.
Собирайте все возможные доказательства — документы, свидетелей.
Однако, разбираться по факту залива можно сразу после возникновения течи, либо обвинения в заливе. Если время упущено, а дом высох, то ни у юриста, ни у эксперта ответа «постфактум» на этот вопрос Вы не получите.
Добрый день. Живу на на 8м этаже. 17.05 в обед обнаружил лужу под раковиной. Оказалось, что подтекает из питьевого фильтра. Через полчаса пришёл сантехник, спросил есть ли какие проблемы (в тот день проводили опрессовки), ответил ему, что подтекал фильтр. Также сантехник сказал, что затопило 6 этаж. Осмотр не сделал, ничего подписывать не дал.
Ещё через полчаса пришла соседка с 6 этого этажа, чтобы я осмотрел её квартиру. Сходил, посмотрел, увидел влажные пятна на потолке. Тоже ничего не подписывали.
Через месяц мне приносят распечатанный акт от 17.05 без печати, в котором указано, что по моей вине затоплено с 8го по 3й этаж. Время осмотра не указано. Так же стоит моя расшифровка с отсутствующей подписью, и отсутствующей подписью слесаря.
Меня не приглашали ни в тот день, ни на следующий.
Сейчас же я не могу установить правдивость всего того ущерба, что там указали, и действительно ли это результат той утечки из фильтра, которая была практически сразу мной устранена. Фото /видео с тех дней ни у кого нет.
Всё, кто составляли этот акт (и члены правления данного дома-члены комиссии и собственники) являются соседями более 20 лет. Имеют дружеские отношения, и, соответственно, предвзятое отношение ко всей это ситуации.
Как правильно теперь поступить в данной ситуации.
Добрый день.
Здесь принципиальны три момента:
1) Откуда текло.
2) По какой причине текло.
3) Что пострадало.
Ищите реальный источник протечки (если считаете, что залив произошёл не по причине течи из фильтра).
Определите причину течи фильтра — производственный брак (если он на гарантии), гидроудар (если есть основания полагать, однако доказать это будет проблема точно).
Проверьте реальный размер ущерба соседям снизу, чтобы они не предъявили завышенные требования, если Вас всё же признают виновником.
Помните, что эксперт может помочь «по свежим» следам — определить источник и причину залива, если прошло достаточно времени и всё уже высохло, с установлением обстоятельств залива будет сложно.
Также необходимо понимать, что решать вопрос с потерпевшими всегда гораздо дешевле добровольно, нежели в судебном порядке.
Добрый день. Попали в сложную ситуацию. В январе нашу квартиру, расположенную на 10 этаже затопило. Залив произошел из квартиры на 12 этаже, и затопил 3 этажа, включая квартиру под нами на 9 этаже. Пострадали даже стены в подъезде, а конкретно в нашей двухкомнатной квартире, текло во всех жилых и нежилых помещениях, включая балкон. Проводка вышла из строя на 3-е суток. Этажом ниже также замкнуло электричество ( так как больше всего текло из люстры в одной из комнат) и серьезно пострадали многие помещения. На тот момент заявки в УК на устранение течи были поданы нами и квартирой ниже, то есть факт затопления был зафиксирован, а заявку на составление Акта затопления подали только мы, так сосед с 9 этажа не хотел судиться из-за отсутствия ремонта, и принял помощь виновника в качестве ремонта люстры, после чего благополучно застраховался. К нам УК не приехала, мотивировав это тем, что мы не взяли трубку. А ровно месяцем позже, в феврале, в нашей квартире произошел небольшой пролив сифона в ванной по причине засора труб, течь от которого была устранена в течение 20 минут, а лужа была только в ванной комнате. Спустившись к соседям снизу после устранения протечки, оказалось, что течет так же из люстры в комнате (вероятно по уже образовавшимся в перекрытиях каналам после «страшного» потопа месяцем ранее), из новых повреждений только половина залитого палласа в комнате и та же люстра. Предложили возместить причиненный ущерб, включая моральный, разумной суммой, так как ремонт с прошлого потопа он ещё не успел сделать, а наши повторные повреждения не значительны, на что пострадавший согласился. А уже в июле этого года мы обнаружили в своем почтовом ящике досудебную претензию от его страховой, которая уже выплатила ему 91000 руб. Основанием для претензии стал Акт о залитии, составленный на следующий день после нашего устного урегулирования вопроса с соседом снизу. Причиной абсолютно всех повреждений, нанесенных месяцем ранее (свидетелями которых, были и техники аварийной службы, приезжавшие на устранение протечки) указали протечку нашего сифона. Мы считаем, что это не соответствует действительности, так были свидетелями повреждений в обоих случаях. На этот факт указывают и некоторые другие косвенные факты, такие как масштабы залития: залитые стены в подьезде; отключенный не ранее чем через 2 часа источник протечки в первом случае (в квартире-источнике на 12 этаже дверь не открыли, отключали стояк горячей воды и отопление на сутки), и устранение течи в течении получаса – во втором (о чем также должна была сохраниться запись в отчёте техника, приезжавшего на заявку); Акт, о нанесенном ущербе нашей квартире, среди которых серьезные повреждения паркета (по факту покрытие осталось менее чем на половине площади), говорящие о серьезных масштабах залития нашего пола, а значит и серьезном затопе в квартире ниже. О проведении независимой экспертизы при нас также не уведомили. Мы не отрицаем своей вины и готовы нести ответственность по справедливости. Можно ли аннулировать такой акт, призвать виновника первого потопа к ответственности, и запросить повторное составление Акта на правомерных условиях?
Добрый день.
Протечка была в феврале, сейчас август…
Экспертизу по обстоятельствам залива провести будет проблематично.
Попробуйте найти документы по предыдущим заливам — Акты, выписки из журнала учёта заявок и др. Они могут быть у Управляющей компании и участников конфликта.