Два истца при заливе как правильно прописать в иске

юрист в суд по недвижимостиНесколько истцов при заливе квартиры

ЕСЛИ ВЛАДЕЛЬЦЕМ квадратных метров является один человек, то именно он должен предъявлять свои претензии материального характера предполагаемому виновнику залива. Однако как взыскать ущерб в связи с залитием квартиры с Управляющей компании либо соседей двум (и более) собственникам одной общей квартиры?

Два истца по иску о заливе квартиры

Несколько собственников залитого жилья: как взыскать ущербНесколько собственников залитого жилья: как взыскать ущерб

КВАРТИРЫ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ в единоличной собственности как одного гражданина, так и группы лиц. Причём в последнем случае собственность может быть как совместной, так и долевой. Для начала рассмотрим случай с заливом квартиры, находящейся в долевой собственности.

Также советуем ознакомиться с подробной статьёй, содержащей все ответы на вопрос о том, что делать при заливе квартиры?

В этом случае возможны два варианта:

  1. Собственники долей действуют самостоятельно и независимо друг от друга. Они могут предъявить претензию или направить иск в суд с требованием о взыскании ущерба, но соразмерно своей доле. Например, если стоимость ущерба составила 200 тысяч рублей, а гражданин владеет 1/4 доли, то он, соответственно, может требовать выплаты лишь 50 тысяч рублей.

Ситуации, когда собственник доли обращается в суд независимо от других собственников, редко, но встречаются. Такое возможно, например, если собственник одной доли умер, а его родственники не успели вступить в наследство.

  1. Собственники долей могут действовать сообща. Этот вариант выгоден тем, что потерпевшие могут провести одну экспертизу на всех (одну независимую оценку стоимости повреждений), сэкономив на этом свои средства. Возможность подачи двумя истцами одного иска при заливе предусмотрена ст. 40 ГПК РФ.

Как правило, собственники долей предпочитают подавать общий иск. В этом случае нужно помнить о нескольких моментах:

  • для каждого истца сумма причинённого ущерба, а также судебные расходы рассчитываются отдельно пропорционально его доле;
  • каждый истец уплачивает свою госпошлину, отталкиваясь от размера своей доли и взыскиваемой суммы (квитанций, подтверждающих факт оплаты госпошлины, должно быть несколько);
  • иск подписывается всеми истцами;
  • на судебных заседаниях не обязательно присутствовать всем истцам: можно выбрать наиболее юридически подкованного собственника и доверить ему представление интересов всех потерпевших;
  • истцы могут воспользоваться помощью одного юриста/адвоката;
  • они должны совместно оплачивать проведение экспертизы или подготовку рецензии;
  • в случае принятия положительного решения истцы получают компенсации, соразмерные их долям;
  • ввиду того, что истцов несколько, суд, соответственно, выдаёт на руки несколько исполнительных листов.

— А как быть, если квартира находится в совместной собственности граждан, и их доли не определены?

— В этом случае собственники, руководствуясь правилами ст. 40 ГПК РФ, также могут подать один общий иск. Суды, принимая положительное решение, делят взысканную сумму между гражданами поровну, либо в разных пропорциях, если истцы об этом просят.

Приведём реальный пример:

Супруги Уржунцевы, имеющие в совместной собственности квартиру, обратились в суд иском о взыскании с ТСЖ ущерба, причинённого заливом квартиры.

Помимо суммы основного ущерба истцы просили взыскать с ТСЖ также компенсацию морального вреда, расходы на просушку, штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке и судебные издержки в виде расходов на экспертизу и юридические услуги.

Суд принял положительное решение, взыскав с Эксплуатирующей организации убытки в равных долях.

Если истцы не заявят об ином, суд признает право взыскания (требования) солидарным: это значит, что истцы получают одну сумму на всех.

Обратите внимание: возможность подачи общего иска существует и в том случае, когда от залива пострадало сразу несколько квартир, принадлежащих разным людям.

Несмотря на общий иск, суд будет рассматривать требования каждого собственника в индивидуальном порядке.

Особенности взыскания ущерба при заливе несколькими собственникамиОсобенности взыскания ущерба при заливе несколькими собственниками

ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ владельцам залитой квартиры следует обратить внимание на некоторые «подводные камни» процессуального соучастия. Рассмотрим наиболее важные моменты:

1) Перед подачей иска рекомендуется подготовить претензию о возмещении ущерба после затопления от всех прописанных. Во-первых, всегда существует шанс, что соседи, УК (ТСЖ), Фонд капремонта, или иной виновник добровольно возместят ущерб, а во-вторых, у потерпевших будут доказательства попытки урегулирования конфликта в досудебном порядке. Если, к примеру, Управляющая компания откажется выполнять требования граждан, в дальнейшем суд взыщет в пользу каждого собственника штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

2) Если жильё принадлежит и детям, и родителям, то родители будут в суде представлять и свои интересы, и интересы несовершеннолетних. В роли истцов будут выступать, соответственно, родители, которые являются представителями в силу закона. Деньги, взысканные в пользу ребёнка, должны поступить в распоряжение законного представителя несовершеннолетнего.

3) Чтобы суд принял решение о возмещении судебных издержек, истцы должны не только изложить свои требования на бумаге, но и доказать факт их несения, а также связь между расходами и делом, рассматриваемым судом.

Как правило, собственники пострадавшей квартиры действуют сообща, тратя свои деньги на проведение независимой оценки (экспертизы), юридическую помощь, корреспонденцию и т.д.

4) Чтобы не возникало проблем с доказыванием своего финансового участия, все истцы могут заключить договор с юридической компаний и экспертной организацией. Возможен и иной вариант – один потерпевший подписывает соглашение, а все остальные передают ему часть денег в счёт оплаты юридических или прочих услуг. Разумеется, факт передачи денег следует подтвердить соответствующей распиской, которая будет приобщена к делу.

Если между собственниками сложились доверительные отношения, они могут действовать по-другому.

Перед подачей иска один гражданин заключает необходимые договоры на оказание услуг, затем просит в иске взыскать понесённые расходы в свою пользу.

Суд удовлетворяет это требование, взыскивая расходы с виновника залива, а собственники квартир делят полученную сумму по своему усмотрению.

5) Если по каким-либо причинам собственник доли не вступил в процесс с самого начала, он может сделать это позже. В этом случае потерпевший должен соблюсти порядок, характерный для подачи иска первоначальным истцом (подготовить иск, либо возражение на него, ходатайство о вступлении в дело, оплатить госпошлину и т.д.).

Итак, еще раз остановим свое внимание на ключевых моментах подачи иска о заливе несколькими истцами:

Если залитое жильё в совместной собственностиЕСЛИ ПОСТРАДАВШЕЕ ЖИЛЬЁ находится в собственности нескольких граждан, они могут подать один общий иск, где каждый из них будет значиться в роли истца. Госпошлина рассчитывается для каждого истца отдельно. Всем истцам не обязательно присутствовать на судебных разбирательствах: они могут выбрать одного потерпевшего, который будет представлять их интересы. Также интересы всех истцов может представлять один юрист/адвокат по заливам.

Суд удовлетворит иск о заливе нескольким истцам ЕСЛИ СУД УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСК о взыскании ущерба, то каждый истец получает сумму, соразмерную его доле в праве на недвижимость. А вот компенсация в равных долях взыскивается в случаях, если квартира принадлежит гражданам на праве совместной собственности. Однако возможен вариант, когда суд взыскивает одну сумму в пользу всех собственников, при этом соответствующие требования необходимо указать в иске о взыскании ущерба от залива.

Как взыскать деньги на нескольких истцовПЕРЕД ОБРАЩЕНИЕМ В СУД потерпевшие могут заключить договоры с юридической организацией и компаний, занимающейся проведением независимой экспертизы (оценки). Возможен и иной вариант: договоры заключает один гражданин, а все остальные собственники передают ему часть денег по расписке. Так граждане могут не опасаться, что суд оставит их без возмещения судебных издержек.

Если залитое жильё в совместной собственности с детьми, кто истецЕСЛИ ЖИЛЬЁ НАХОДИТСЯ В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не только взрослых, но и детей, то их интересы представляют в процессе родители (либо другие законные представители). Денежное возмещение поступает в распоряжение родителей на законных основаниях. Данная презумпция действует и при других юридически значимых действиях, совершаемых от имени и в интересах несовершеннолетних членов семьи.

Очевидно, что наличие у квартиры нескольких собственников несколько осложняет процесс взыскания ущерба при заливе.

От того, насколько слаженно и грамотно будут действовать потерпевшие, во многом зависит исход дела в суде.

23 комментария на «“Два истца при заливе – особенности взыскания ущерба”»

  1. Иванесс:

    Так, а если коротко, кто получает деньги?

    • admin:

      Здравствуйте.
      Как договоритесь)
      В большинстве случаев — это два истца и два исполнительных листа!

  2. Светлана:

    Здравствуйте,у нас квартира с мужем долевая собственность.Как составлять досудебное(от двоих ) или можно от одного?

    • admin:

      Добрый день. Считается, что ущерб причинён всем собственникам жилого помещения. Поэтому Вы либо подаёте иск с несколькими истцами, либо отказываетесь от возмещения в пользу кого то одного. Такой отказ необходимо оформить у нотариуса через доверенность. Самый простой способ — несколько истцов. Однако помните, что исполнительных листов также будет по количеству владельцев.

  3. Татьяна:

    Здравствуйте! Мы многодетная семья, и мы залили соседей (лопнула гибкая подводка, когда были на даче). У нас 11 собственников, из которых 4 несовершеннолетних и трое вышли замуж и живут отдельно. Страховая потребовала от нас возмещения. Сумма явно завышена. Нам подавать претензии от всех собственников?

    • admin:

      Добрый день.
      1) На практике, страховые не завышают ущерб, а напротив, его занижают. Следует более внимательно изучить расчёты ущерба от страховой и показать их специалисту.
      2) Учитывайте, что в суде спорить с представленной оценкой можно только путём проведения судебной экспертизы.
      3) Судебное решение должно быть вынесено пропорционально в отношении каждого их собственников (с учётом их возраста и наличия законных представителей). Поэтому к делу должны быть привлечены все совладельцы (если не доказана вина конкретного из них).

  4. Илья:

    Здравствуйте подскажите законно ли суд поделил взысканный ущерб между двумя собственниками поровну? Если второй собственник не оплачивал госпошлину не тратился по суду и все счета за квартиру он не платит.

    • admin:

      Вполне законно.
      Спор об оплате/неоплате коммунальных платежей лежит в иной плоскости.
      При этом у Вас есть право взыскать с совладельца расходы, что Вы понесли в суде.
      Следует отметить, что суд взыскивает судебные расходы в том порядке, в котором просит Истец. Если Вы не просили взыскать госпошлину и иные платежи именно в Вашу пользу (и не предоставили соответствующих доказательств), суд распределит их «по умолчанию» поровну.

  5. Татьяна:

    Здравствуйте. Я виновник залива квартиры снизу. Собственник, владеет 2/3 квартиры, подал на меня в суд. Могу ли я ходатайствовать о взыскании с меня только 2/3 ущерба в пользу истца?

    • admin:

      Добрый день.
      Доля в данном случае важна, но для разрешения другого вопроса:
      Чтобы выступать от имени всех собственников квартиры, истец должен иметь доверенность. Суд должен привлечь остальных владельцев к делу — это важно для справедливого разрешения спора.
      Если не заявить об этом, суд может совершенно спокойно взыскать ущерб в пользу одного из собственников, формально нарушая закон и процесс, такое случается (видели примеры при совместной собственности без долей).
      Иными словами: разрешить дело только в пользу одного из собственников возможно (даже путём взыскания той самой 2/3 от общих убытков), но это не правильно с точки зрения процесуального законодательства, не привлекая к делу иных собственников, т.к. решение напрямую затронет их права.

  6. Александра:

    Здравствуйте, я долевой собственник. У нас по вине Ук протекла крыша, ущерб минимальный ( т.к. воду сдержал натяжной потолок), только затраты на устранение последствий. Все расходы оплачены мной по квитанциям и договорам. Была написана досудебная претензия к Ук на возмещение расходов от моего имени. Подскажите, пожалуйста, в этом случае я могу подать иск о взыскании с Ук расходов только от себя или все таки лучше подавать от обоих собственников?

    • admin:

      Добрый день.
      1) На самом деле, мы бы поспорили, что ущерб минимальный и заключается только в сливе воды.
      Т.к. под потолком может завестись плесень, и, как минимум, демонтаж и антигрибковую обработку нужно оценивать + шпатлевку, окраску и т.д., в зависимости от того, что под натяжным потолком.
      2) Что касается подачи претензии, то можете отправлять от своего имени/имени любого из собственников.
      3) А вот иск лучше готовить от всех владельцев. Впрочем, можете подать от себя, ведь при отсутствии возражений от Ответчика и при малом ущербе суд может на это не обратить внимания. Хотя, по закону, он обязан привлечь к участию в деле совладельца, т.к. решение напрямую затрагивает и его права.

  7. Ольга:

    Добрый день!
    А еще можно заключить договор уступки прав требований к УК (виновнице залива) от всех собственников (родственников) в пользу одного, который фактически проживает, например, в данной квартире один и является реальным пострадавшим. Юридически такая конструкция вполне возможна, без нотариусов и лишних затрат. Тогда с иском пойдет один собственник и не надо весь иск делить пропорционально долям))
    Остальные собственники придут в суд и подтвердят, что права требования уступили и притязаний финансовых к УК не имеют.

    • admin:

      Добрый!
      Ну, если не считать потерянный день из жизни для визита в суд (или не один), то экономия очевидна))
      На самом деле, адвокату без разницы, получать один исполнительный лист или три. Разница только в этом, на сам судебный процесс это сильно не влияет.

  8. Ольга:

    Добрый день, А если 2 ответчика по иску о заливе : доля одного 1/4, другого -3/4 — как будет распределена сумма взыскания. В иске истец указал взыскать в солидарном порядке.

    • Артём Воробьёв:

      Добрый день.
      Пропорционально их долям, конечно. Но для иска это не критично — корректируется уточнением требований непосредственно в ходе судебного процесса.
      Что касается термина «солидарно» — он больше применим к ответчикам. Если взыщут «солидарно», как Вы будете получать и предъявлять исполнительный лист? Вопрос о пропорциях необходимо урегулировать, это принципиальный вопрос.

  9. Александр:

    Здравствуйте! При заливе квартиры с кровли собственник квартиры (100% доли в праве), а также проживающие с ним в квартире его супруга и совершеннолетние дети (не являющиеся титульными собственниками квартиры,) — соистцы- обратились в суд с иском со ссылкой на закон о защите прав потребителей к ГБУ Жилищник, в котром (иске) собственник заявил требование о взыскании в его пользу с ГБУ ущерба, морального вреда, расходов на оценку ущерба и юридическую помощь, а остальные соистцы (супруга и дети) — только о возмещении каждому морального вреда и штрафа по ЗОПП. Суд первой инстанции удовлетворил требования собственника частично (снизил штраф и неустойку по ст.333), но полностью отказал в удовлетворении требований каждого из соистцов, не приведя, однако, доводов и мотивов отказа. Уточните, пожалуйста: правомерен ли отказ соистцам (супруге и детям)?
    Разве они, как члены семьи собственника (указаны в выписке из домовой книги) и так же как и собственник, пользующиеся правами в отношении получения услуг в т.ч. от ГБУ и также понесшие моральный вред, — не вправе требовать в таком иске (только) о возмещении каждому из них морального вреда и (при удовлетворении их требований) — выплаты каждому из них штрафа по ЗОПП в размере 50% от суммы удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда причиненного заливом? Как разрешаются такие «несимметричные» требования в судебной практике? Спасибо за Ваш ответ заранее!

    • admin:

      Александр, добрый день.
      Да, мы прекрасно понимаем о чём Вы говорите, и здорово, что пробуете на практике реализовать и получить выводы, которые бы данный пробел закрыли.
      Однако, это хорошо для теории. А с точки зрения практики — суд рассматривает спор, связанный с причинением непосредственно УЩЕРБА жилому помещению (которым владеет КОНКРЕТНЫЙ собственник), из чего уже вытекают смежные правовые конструкции — например, Права потребителя. При этом отказ в компенсации морального вреда проживающим считаем незаконным (противоречащим закону, но соответствующем правоприменительной практике).
      И если суд всё же решит подробно описать мотивацию отказа (а время на это есть только у ВС, у районных его точно нет), боюсь, претензии проживающих лиц, связанные с беременем несения расходов по проживанию (и вытекающими из этого правами), адресуют к собственнику помещения (по-простому: «пусть делится присужденным штрафом и моральным ущербом»).
      Нас в этой истории больше возмущает тот факт, что у Суда есть незаконное право «снижать» сумму штрафа по ЗПП, что совсем несправедливо.

  10. ольга:

    правомерно ли взыскание процентов с ответчика за пользование чужими ден средствами с даты получения ответчиком претензии о заливе

    • Сергей Новиков:

      Добрый день.
      Всё зависит от ситуации, конечно.
      Но, подозреваем, что неправомерно))) Т.к. данная ответственность должна быть привязана к исполнению обязательства всё же, а не к дате получения претензии)))

Добавить комментарий для admin Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Свяжитесь с нами сейчас

Москва, Пресненская наб.,
д. 12, оф. 352